最高人民法院发布2024年度人民法院环境资源审判典型案例
为全面展示2024年人民法院践行习近平生态文明思想和习近平法治思想的工作成效，总结环境资源审判经验，加强以案释法、以案促治，做实“一个案例胜过一打文件”，最高人民法院从全国法院2024年审结的环境资源审判案件中，遴选出5件集中反映环境资源审判新发展新举措的具有代表性和示范性的案例，作为2024年度典型案例，与《中国环境资源审判（2024）》年度报告同时发布。本次发布的案例主要特点为：一是坚决维护国家安全和社会稳定，服务保障党中央重大决策部署落实落细。人民法院始终把习近平生态文明思想和习近平法治思想作为“纲”和“魂”融入环境资源审判，坚定服务“国之大者”，依法严惩第三方环保服务机构弄虚作假、跨区域运输倾倒危险废物、污染环境等违法犯罪行为，切实维护生态安全、人民群众生命健康安全。如案例1，被告单位以“包合格”承揽环境监测业务，出具虚假报告222份，获利76万余元，人民法院以提供虚假证明文件罪对该公司和责任人员一并定罪判刑，依法严厉打击第三方环保服务机构弄虚作假违法犯罪，并发出司法建议助力生态环境综合治理，促推建立规范有序公平的环境检测服务市场，筑牢绿水青山的重要防线。又如案例3，被告单位及被告人向长江干流倾倒2万余吨危险废物，人民法院依法严厉打击长江流域跨省转移、倾倒危险废物犯罪行为，并通过“现金赔偿+技改抵扣”替代性修复方式让被告单位及被告人履行损害赔偿责任，积极做好长江保护“后半篇文章”，守护“一江碧水、两岸青山”。二是以高质量审判服务高质量发展，助力经济社会发展全面绿色转型。人民法院全面贯彻新发展理念，妥善化解经济社会发展全面绿色转型过程中的矛盾纠纷，积极促进产业结构、能源结构、企业发展等重点领域绿色低碳转型，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，通过高水平生态环境保护助力经济社会高质量发展。如案例4，人民法院贯彻落实民法典绿色原则、绿色条款，在处理案涉合同纠纷中综合考虑企业履行合同过程中的投入、后续发展和环境保护等因素，府院联动实质性化解矛盾纠纷，提出科学合理解决方案，通过添加发酵菌剂编制牛用铺垫、肥力还田、与生物质燃料公司合作制作生物质颗粒等方式，促推露天堆积的7000余吨牛粪再利用，一体做实生态环境保护和当事人合法权益维护。三是践行生态环境预防性、恢复性司法，着力提升生态系统多样性稳定性持续性。人民法院坚持保护优先、预防为主原则，围绕生态系统保护和修复、生物多样性保护等加大审判力度，通过适用禁止令保全措施等方式，预防、避免生态破坏与环境污染的发生和扩大，有力支撑构建从山顶到海洋的保护治理大格局。如案例5，人民法院运用预防性司法措施，对破坏新发现珍稀物种长兴水韭生存环境的行为适用禁止令保全措施，及时制止正在实施的对生态环境产生不利后果的行为，避免生态损害发生，维护生态安全。四是持续加强民生司法保护，让人民群众切实感受到看得见摸得着的公平正义。人民法院牢牢站稳人民立场，关注与人民群众生活息息相关的生态环境矛盾纠纷解决，及时回应人民群众生态环境司法需求和民生关切，更好地保障人民群众生态环境权益和公众健康。如案例2，被告人多次非法排放养殖污水，污染了饮用水水源，导致周边村镇生产生活用水停供，严重影响当地生产生活秩序和人民群众身体健康，人民法院依法严格追究其污染环境犯罪刑事责任，责令其承担生态环境修复责任，积极回应人民群众对饮水安全和美好人居环境的期待。下一步，人民法院将继续深入践行绿水青山就是金山银山理念，做实从政治上看、从法治上办，忠实履行宪法法律赋予的职责，持续加强新时代环境资源审判工作，为大局服务，为人民司法，用心用力用情守护良好生态环境这一最普惠的民生福祉，努力为全面推进美丽中国建设提供更加有力的服务和保障。2024年度人民法院环境资源审判典型案例目录1.某检测公司、石某涛等提供虚假证明文件案2.某养殖合作社、张某伦污染环境案3.某树脂科技公司、薛某等污染环境刑事附带民事公益诉讼案4.某牧业公司与某生物质能公司买卖合同纠纷案5.长兴县农业农村局与某村合作社禁止令保全案1.某检测公司、石某涛等提供虚假证明文件案——依法严厉打击第三方环保服务机构弄虚作假行为【基本案情】某检测公司于2018年4月注册成立，具备从事土壤、环境空气和废气、水和废水、生物、振动、油气回收、室内空气等领域检验检测资质。为迎合客户对环境监测数据的要求，获取更多利润，2021年3月至2023年10月期间，某检测公司及石某涛等6人在环境监测业务中弄虚作假，共出具环境监测虚假报告222份。这些报告涉及陕西省西安市、榆林市、宝鸡市、渭南市、咸阳市等五个地市44家委托单位，涵盖能源、化工、钢铁、机电、汽修、医疗、餐饮及科研院所等多领域、多部门，涉及废气、废水、土壤、饮食业油烟等多个监测项目，违法所得76万余元。【裁判结果】西安铁路运输法院一审认为，某检测公司作为具备环境检验检测资质和营业执照的法人组织，为降低监测成本、满足被监测单位需求，故意大量出具虚假监测报告，损害了环境监测工作的客观性和公正性，扰乱了环境监测市场及政府主管机关的正常管理秩序。其违法所得数额较大，持续时间长，涉及地域和行业广泛，属于情节严重的情形，构成提供虚假证明文件罪。石某涛等6人作为公司的主管人员和直接责任人员，明知监测规范要求，却授意、指使或默许、放任业务部门弄虚作假或不按规范采样、编造数据及记录，授意、指使或默许出具虚假监测报告，对应的违法所得均超过30万元，情节严重，亦均构成提供虚假证明文件罪。遂判决某检测公司犯提供虚假证明文件罪，判处罚金20万元；石某涛等6人犯提供虚假证明文件罪，分别判处有期徒刑一年二个月至九个月不等，并禁止自刑罚执行完毕之日起三年内从事环境监测及相关职业。一审判决已生效。【典型意义】本案系人民法院依法惩治第三方环保服务机构弄虚作假行为的典型案例。环境监测数据是生态环境决策、管理和执法的重要依据，其真实性和准确性至关重要。严厉打击环境监测数据造假行为，对打赢蓝天、碧水、净土保卫战具有重要意义。人民法院依法惩处被告单位及相关责任人，并对实施数据造假的相关人员采取行业禁入措施，彰显了司法机关严厉打击环境监测数据造假行为的决心，对其他环境监测机构和相关从业人员起到强有力的警示作用，有助于提升整个行业的自律意识和诚信水平，守牢绿水青山的重要防线。同时，人民法院结合案件审理过程中发现的第三方环保服务机构经营乱象，向行政主管机关发出司法建议，助力生态环境综合治理。2.某养殖合作社、张某伦污染环境案——依法严格追究偷排养殖污水污染环境犯罪，司法助力农业面源污染综合治理【基本案情】2020年8月至2022年3月，某养殖合作社在生猪养殖期间未有效运行污染处理设施，在法定代表人张某伦的许可和安排下，通过私挖粪污储存池、私设管道的方式，利用养猪场附近的喀斯特地形，多次直接排放未经处理且严重超标的养殖粪水，排放的养殖粪水通过溶洞、渗坑，流入地下水系，三次污染饮用水水源，造成乡镇集中式饮用水水源取水中断数月。为恢复取水，某水务公司采取应急取水措施，重新安装水泵、敷设输水管道等。本案污染环境造成公私财产损失160万余元。【裁判结果】四川省广安市中级人民法院一审认为，某养殖合作社违反《中华人民共和国水污染防治法》《畜禽规模养殖污染防治条例》等规定，多次直接向自然界排放未经处理的生猪养殖粪水等有害物质，导致有害物质经地下水系统污染饮用水水源，造成乡镇集中式饮用水水源取水中断、公私财产损失160万余元，情节严重，构成污染环境罪。张某伦系实施污染环境行为直接负责的主管人员，其参与实施违法排污，情节严重，构成污染环境罪。综合犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依法判处某养殖合作社罚金40万元，张某伦有期徒刑四年、并处罚金10万元。一审判决已生效。【典型意义】本案是人民法院依法惩治偷排养殖污水污染环境犯罪，司法助力农业面源污染综合治理的典型案例。近年来，一些畜禽养殖企业为压缩粪水处理成本，以非法排放的方式进行处理，严重破坏生态环境，影响公众健康。本案某养殖合作社的非法排污行为，直接导致周边村镇生产生活用水停供，严重影响当地社会秩序和人民群众身体健康。人民法院充分发挥审判职能，依法启动生态环境损害鉴定，准确认定公私财产损失数额，依法定罪量刑，积极回应人民群众对饮水安全和美好人居环境的期待，对保障民生、助力农业面源污染综合治理具有重要意义。3.某树脂科技公司、薛某等污染环境刑事附带民事公益诉讼案——依法严厉打击长江流域跨省转移、倾倒危险废物犯罪行为，保护长江生态环境【基本案情】2018年以来，某树脂科技公司违反国家规定，将危险废物废酸液交由无处置资质的李某好、王某众、陶某兰等人非法处置，薛某为某树脂科技公司生产技术负责人。李某好、王某众、陶某兰等人从安徽省、江西省、江苏省等地将危险废物分批次运至黄某租用的厂房交由其非法处置。黄某接收危险废物后，安排陈某等人，将废蚀刻液（废酸液中的一种）提铜后通过暗管向长江干流排放，其他废酸液直接通过暗管向长江干流排放，共排放危险废物2万余吨。检察机关提起刑事附带民事公益诉讼，要求某树脂科技公司、薛某等10人赔偿生态环境损失等。【裁判结果】安徽省芜湖市鸠江区人民法院一审认为，某树脂科技公司、薛某等10人非法排放、倾倒、处置危险废物，严重污染环境，构成污染环境罪，依法判处某树脂科技公司罚金600万元，薛某等10人有期徒刑六年六个月至二年不等刑期，并处罚金。民事公益诉讼部分，检察机关与某树脂科技公司、薛某达成调解，由某树脂科技公司、薛某赔礼道歉；承担生态环境修复费用、鉴定评估费等合计8900余万元（通过技术改造对废酸液进行循环利用、降低自身环境风险，对符合折抵条件的技术改造费用等可在3000余万元内抵扣）；技改项目完成之前需依法处置企业生产过程中产生的危险废物，并承诺在全部款项履行完毕前不会因环境违法行为受到处罚，否则剩余全部款项将移送强制执行。一审宣判后，某树脂科技公司、薛某等3人对刑事部分提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院二审维持原判。【典型意义】本案系人民法院依法严厉打击跨省转移、倾倒危险废物行为，保护长江生态环境的典型案件。本案中，人民法院坚持用最严格制度最严密法治保护长江生态环境，严厉打击向长江干流排放危险废液的犯罪行为。同时，积极做好长江保护的“后半篇文章”，考虑到某树脂科技公司需要支付高额的生态环境修复费用，人民法院创新责任承担方式，多次与检察机关、环保部门、涉案企业、生态环境部华南环境科学研究所共同探索论证替代性修复方案，最终确定“现金赔偿+技改抵扣”损害赔偿方式，妥善处理高质量发展与高水平保护的关系。4.某牧业公司与某生物质能公司买卖合同纠纷案——生动践行民法典绿色条款，实现资源有效循环利用【基本案情】2021年，某牧业公司与某生物质能公司签订《牛粪销售合同》，约定由某牧业公司每月向某生物质能公司提供干牛粪用以发电。2023年6月起，某生物质能公司以场地改造施工为由拒绝收货，造成本应供应该公司的7000余吨牛粪露天堆积。同年8月，某生物质能公司以某牧业公司提供的牛粪质量不合格为由拒绝继续履行合同。某牧业公司诉至法院，请求判令某生物质能公司继续履行合同，并承担违约责任。某生物质能公司以某牧业公司供货标的物质量不合格无法使用为由，反诉请求解除合同。【裁判结果】案件审理过程中，黑龙江省克东县人民法院围绕牛粪再利用这一实质解决矛盾纠纷及生态环境保护问题的有效路径，通过实地走访县域外牧场及能源综合利用企业开展调研，并充分发挥“府院联动”机制作用，与营商环境建设监督局、工信局、生态环境局、工商联等相关部门召开联席会议，合力化解矛盾纠纷。经过联动调解，某牧业公司与某生物质能公司自愿达成调解协议：一、解除案涉《牛粪销售合同》；二、某生物质能公司于2024年9月15日前给付某牧业公司产品处理费10万元；三、双方放弃其他诉讼请求。法院依法予以确认并作出调解书，现已履行完毕。同时，指导某牧业公司通过添加发酵菌剂编制牛用铺垫、肥力还田、与生物质燃料公司合作制作生物质颗粒等举措，妥善处理了7000余吨堆积牛粪。【典型意义】本案系人民法院运用民法典绿色条款处理民事纠纷，促推资源有效循环利用，一体做实生态环境保护和当事人合法权益维护的典型案例。民法典合同编规定，当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。人民法院贯彻民法典绿色原则精神和合同编绿色条款规定，综合考虑案涉企业合同履行过程中的投入和后续发展，以及因案涉合同迟延履行导致7000余吨牛粪堆积污染生态环境的问题，以“如我在诉”意识找准环境司法审判与保护人民群众切身利益、服务经济社会高质量发展的最佳结合点，提出科学合理解决方案，在避免资源浪费、环境污染的同时，实现维护当事人利益和保护生态环境共赢，为类似案件处理提供良好借鉴和示范样本。5.长兴县农业农村局与某村合作社禁止令保全案——适用禁止令预防性司法措施，探索涉生物多样性保护案件适用禁止令的审查标准【基本案情】2023年，一种水韭植物在长兴县域某村被首次发现，后被确定为全球从未报道过的新物种，定名为长兴水韭，并于2024年4月在植物多样性保护研究领域主流期刊正式发布。申请人长兴县农业农村局在现场勘查时发现某村合作社正在距离长兴水韭生长地仅十余米处实施景观提升工程，附近人员流动大、淤泥堆积、存在大量扬尘，对长兴水韭物种生存造成现实威胁。为及时有效防止和减少生态环境损害的发生，长兴县农业农村局向浙江省湖州南太湖新区人民法院申请禁止令，责令某村合作社禁止实施破坏长兴水韭生存环境的行为。人民法院依法发出禁止令，并协调双方达成长兴水韭生态保护项目意向，某村合作社亦承诺积极整改不利于长兴水韭生存环境的相关行为。【裁判结果】浙江省湖州南太湖新区人民法院认为，长兴水韭被发现以前，我国已有多种水韭属植物，水韭属（所有种）均被列为国家Ⅰ级重点保护植物，因此长兴水韭具有重要的科学研究和物种多样性保护价值。经实地勘察、约谈当事人以及咨询专家，发现当前长兴水韭现存种群极小、生境极为脆弱，附近实施的景观提升工程产生扬尘、建筑垃圾堆积等，已经对长兴水韭物种生存造成现实而紧迫的重大风险，不及时制止将对生物多样性造成难以弥补的后果。人民法院结合当事人达成长兴水韭生态保护项目意向的情况，裁定在长兴水韭生态保护项目启动前，某村合作社应停止实施破坏长兴水韭生存环境的行为，包括但不限于周边施工向长兴水韭生存环境扬尘、人员行走踩踏长兴水韭等。在禁止令发出后30天内，某村合作社与第三方机构签约并启动了保护项目，因30天内协商达成调解协议，避免了进一步诉讼。人民法院、长兴县农业农村局共同监督该项目实施并已联合完成验收。【典型意义】本案系人民法院为保护新发现物种生境适用禁止令保全措施的典型案例。水韭属（所有种）被《国家重点保护野生植物名录》列为国家Ⅰ级重点保护植物，长兴水韭作为新物种被首次发现，现存种群极小、生境极为脆弱，生存要素仍待研究和完善。人民法院坚持保护优先、预防为主原则，对破坏新发现物种长兴水韭生存环境的行为依法适用禁止令保全措施，及时制止正在实施或可能对其生态环境产生不利后果的行为，避免生态损害扩大，是落实生物多样性保护、促进物种繁衍的生动司法实践。本案积极探索涉生物多样性保护案件适用禁止令的具体审查标准，具有示范意义。【责任编辑：尚鑫】
发表时间：2025-06-13 10:52:25
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
最高人民检察院发布生态环境和资源保护检察公益诉讼起诉典型案例
组织非法穿越秦岭核心保护区承担生态环境损害赔偿责任最高检发布生态环境和资源保护检察公益诉讼起诉典型案例今年六五环境日，为深入学习贯彻习近平生态文明思想、习近平法治思想，全面落实《中共中央国务院关于全面推进美丽中国建设的意见》统一部署，最高人民检察院发布了一批生态环境和资源保护检察公益诉讼起诉典型案例，指导各级检察机关坚持落实以可诉性引领精准性规范性工作要求，以高质效公益诉讼检察履职为经济社会发展全面绿色转型作出更多贡献。据统计，2024年1月至2025年5月，在“高质效办好每一个案件”理念指引下，全国检察机关共办理生态环境和资源保护领域公益诉讼7.4万件（行政公益诉讼6.1万件、民事公益诉讼1.3万件），提起公益诉讼6700余件，约占全部领域提起公益诉讼案件的57%，有力推动解决一批突出生态环境问题，充分彰显了检察公益诉讼治理效能。本批发布的案例均为检察机关提起诉讼的案件，包括贵州省仁怀市检察院诉仁怀市自然资源局行政公益诉讼案等10件，其中6件行政公益诉讼，4件民事公益诉讼，涉及水污染、固废危废污染、土壤污染防治，以及农用地、矿产、湿地生态、自然保护区、海洋资源保护等。记者注意到，此次发布的案例聚焦服务国家区域重大战略，强化跨区域生态环境保护协作，突出“诉”的刚性监督作用，以可诉性引领精准性规范性。长三角地区经济发达，但近年来跨区域非法倾倒固废危废问题较频发，严重威胁长三角生态环境安全。浙江嘉兴检察机关针对长三角跨区域倾倒危险废物违法行为，依托办案协作机制，会同生态环境部门在调查取证等方面加强协作配合，通过提起民事公益诉讼，全链条、全方位追究危废产生者、转移者、处置者的生态环境损害赔偿责任，形成区域协同发展保护合力。同时，本次发布的典型案例还突出生态系统整体性保护，推动生态环境长效治理。陕西省检察院西安铁路运输分院针对旅行社非法组织穿越秦岭核心保护区的行为，准确适用诉前禁止令保全措施，委托专家评估非法穿越行为造成的生态环境损害，依法追究赔偿责任，对整治非法穿越自然保护区核心区行为具有示范意义。最高检公益诉讼检察厅负责人表示，检察机关将聚焦生态保护重点工作，持续加大办案力度，以服务保障深入打好污染防治攻坚战、健全完善生态环境检察制度体系、提升生态环境检察能力为重点，更加有效发挥公益诉讼检察职能作用，更好服务经济社会发展全面绿色转型和美丽中国建设。生态环境和资源保护检察公益诉讼起诉典型案例目录1.贵州省仁怀市人民检察院诉仁怀市自然资源局行政公益诉讼案2.福建省安溪县人民检察院诉安溪县城市管理和综合执法局行政公益诉讼案3.内蒙古自治区包头市九原区人民检察院诉九原区白音席勒街道办事处、九原区综合执法局行政公益诉讼案4.江西省分宜县人民检察院诉分宜县交通运输局行政公益诉讼案5.重庆市涪陵区人民检察院诉涪陵区规划和自然资源局、涪陵区林业局行政公益诉讼案6.安徽省淮南市潘集区人民检察院诉淮南市林业局、淮南市潘集区城市管理行政执法局行政公益诉讼案7.浙江省嘉兴市人民检察院诉上海某薄膜公司、杨某某等人污染环境民事公益诉讼案8.湖北省武汉市人民检察院诉某建工集团等非法采矿破坏生态环境民事公益诉讼案9.陕西省人民检察院西安铁路运输分院诉陕西某旅行社公司破坏生态民事公益诉讼案10.广东省中山市人民检察院诉某建材有限公司、某土石方工程有限公司非法挖掘海洋沙洲、破坏生态环境民事公益诉讼案贵州省仁怀市人民检察院诉仁怀市自然资源局行政公益诉讼案【关键词】行政公益诉讼长江流域生态保护水污染煤矸石治理【基本案情】2014年9月，位于赤水河流域的某煤矿经矿山治理验收合格依法关停。后该煤矿被纳入无主煤矿矿山生态环境问题综合整治项目。该煤矿及附近的10万方煤矸石，因未安装防渗漏硬化设施设备，长期被雨水和浅层地下水冲刷，形成煤矸水流入丰岩河，造成赤水河支流丰岩河的铁、锰含量超标，破坏流域生态环境。【调查和督促履职】2023年3月，贵州省仁怀市人民检察院（以下简称仁怀市检察院）接到群众举报称丰岩河被污染，经初核后依法立案。通过现场勘验、无人机航拍、委托鉴定、查阅资料等方式，查明某煤矿因未安装防渗漏硬化设施设备，堆放的煤矸石被雨水和浅层地下水冲刷，造成赤水河支流丰岩河水体含铁量超地表水Ⅲ类水体标准5.2倍以上（部分点位超37.8倍）、含锰量超地表水Ⅲ类水体标准2.7倍以上（部分点位超47.6倍），严重破坏流域水生态环境。根据《矿山地质环境保护规定》第四条第二款等规定，仁怀市自然资源局对辖区矿山地质环境治理负有监督管理职责。经磋商，仁怀市自然资源局对赤水河水体污染事实予以确认，同意采取有效措施消除污染。仁怀市检察院跟进调查发现仁怀市自然资源局仅制定整改方案，未落实实质性整改措施，依法于9月向仁怀市自然资源局制发检察建议，建议其依法履行煤矿治理职责，采取有效措施消除煤矸水污染问题。仁怀市自然资源局收到检察建议书后，对某煤矿涵洞煤矸水采取修筑二级拦河坝后投药处置的应急处理措施，但未解决煤矿涵洞煤矸水污染问题，经检测丰岩河水体铁、锰等重金属含量仍超标。【诉讼过程】2023年12月，仁怀市检察院按照行政案件集中管辖规定向湄潭县人民法院（以下简称湄潭县法院）提起行政公益诉讼，诉请判令仁怀市自然资源局依法履行法定职责，采取有效治理措施，消除某煤矿涵洞煤矸水污染问题。2024年3月，湄潭县法院公开开庭审理本案。法院认为，根据《矿山地质环境保护规定》相关规定，仁怀市自然资源局作为无主煤矿矿山生态环保问题整治牵头单位，对某煤矿煤矸石污水治理具有监督管理职责。检察机关制发检察建议后，仁怀市自然资源局虽然协调采取了应急处理措施，申请某煤矿涵洞煤矸水治理工程立项，但某煤矿涵洞煤矸水对丰岩河污染问题依然存在，至本案诉讼中才完成立项审批工作，作为牵头单位工作推进迟缓，社会公共利益仍然持续受到侵害，应认定为怠于履行监督管理职责的行为。同月31日，湄潭县法院作出判决，判令仁怀市自然资源局继续履行对某煤矿煤矸石污染治理的监督和管理职责。判决生效后，仁怀市自然资源局组织将某煤矿煤矸水拦截引入附近污水处理厂进行临时处理；委托第三方机构制定《应急管网和收集工程项目方案》，投入建设应急管网和收集设施设备。经检测，某煤矿污水处理后锰、铁含量已达地表水Ⅲ类水质标准。【典型意义】针对长江流域赤水河支流无主煤矿煤矸石治理不到位，煤矸水未经处理排入赤水河支流导致水体污染，破坏流域水生态环境的问题，检察机关经磋商、制发检察建议未果后，依法提起行政公益诉讼，推动无主煤矿煤矸水污染系统治理，促进长江支流生态保护。福建省安溪县人民检察院诉安溪县城市管理和综合执法局行政公益诉讼案【关键词】行政公益诉讼建筑垃圾土壤污染生态环境损害鉴定【基本案情】福建省三明市某建筑公司在承包安溪县某钢铁公司产能置换项目施工过程中，擅自将烧结老系统拆除项目中产生的约1.3万吨含重金属建筑垃圾交由无资质的李某处置。李某违规将其倾倒于安溪县湖头镇县道X332线沿途三个地块的园地，占地面积共约17.2亩，造成生态破坏和土壤污染等危害后果。【调查和督促履职】2023年8月，福建省安溪县湖头镇人民政府向安溪县人民检察院（以下简称安溪县检察院）移送其辖区内三个地块被违法倾倒建筑垃圾的问题线索。安溪县检察院通过现场勘查、询问驻村干部等方式开展初步调查，于同月29日决定对安溪县城市管理和综合执法局（以下简称县城管执法局）以行政公益诉讼立案。经调查，安溪县检察院根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条、《城市建筑垃圾管理规定》第三条第三款等规定，明确由县城管执法局牵头各单位在其职责范围内依法履职。2024年4月1日，安溪县检察院依法向县城管执法局制发检察建议，要求其依法全面履职、合力整治，及时督促相关责任人清理案涉地块上堆放的建筑垃圾，修复被破坏的生态环境。2024年6月1日，县城管执法局书面回复称，已对施工单位三明市某建筑公司、违法行为人李某行政立案调查并开展执法活动，督促相关责任人采取清运、平整、补植复绿等措施进行整改。收到回复后，安溪县检察院对整改情况跟进调查，发现县城管执法局仅责令相关责任人在案涉地块建筑垃圾上覆土和补植复绿，未组织清运案涉建筑垃圾，社会公益持续受损。2024年6月14日，安溪县检察院委托鉴定机构对相关地块土壤环境进行鉴定。2024年8月3日，安溪县检察院收到鉴定意见，案涉地块锌、铁、锰等元素超出基线水平，且与倾倒建筑垃圾存在明显因果关系。【诉讼过程】因案情复杂，安溪县检察院决定延长审查起诉期限1个月。2024年9月19日，安溪县检察院依法对县城管执法局提起行政公益诉讼，请求判令立即履行建筑垃圾污染环境防治职责，组织相关责任人员对案涉的违法建筑垃圾进行清理，修复受损生态环境。案件审理期间，县城管执法局积极组织整改，责令三明市某建筑公司、安溪县某钢铁公司、李某在2024年10月15日前将案涉地块约1.3万吨的建筑垃圾全部清运至指定场所，并对三明市某建筑公司违法将建筑垃圾交由李某处置的行为处以行政罚款5万元。同时，安溪县交通运输局对李某在公路主干道两侧倾倒建筑垃圾的行为处以行政罚款8000元。清运完成后，安溪县某钢铁公司委托检测公司进行检测，确认案涉地块已排除土壤环境污染。随后，安溪县某钢铁公司委托设计院编制生态修复方案并组织实施，对生态环境破坏区域采取整治措施，恢复植被。修复完成后，设计院出具了验收报告。安溪县检察院会同县城管执法局、湖头镇人民政府到现场调查，安溪县人民法院邀请生态技术调查官进行评审并出具专家意见，均认可相关地块生态环境、土壤环境得到妥善修复。2025年2月13日，安溪县人民法院裁定终结诉讼。【典型意义】针对违法倾倒建筑垃圾造成土壤污染的问题，检察机关立案调查后明确履职主体。行政机关收到检察建议后未全面采取有效措施落实整改，公共利益持续受损的，检察机关应当依法提起行政公益诉讼，确保法律监督刚性，以诉的确认实现司法价值引领。内蒙古自治区包头市九原区人民检察院诉九原区白音席勒街道办事处、九原区综合执法局行政公益诉讼案【关键词】行政公益诉讼人居环境整治职权变更【基本案情】2022年7月9日，政府启动包头市九原区白音席勒街道三道沙河村的征地补偿工作，涉及三道沙河村126户拆迁，建筑物占地132.76亩，拆迁后原址露天堆放大量砖头、石块、沙土等建筑垃圾，粉尘污染严重，部分区域生活垃圾与建筑垃圾混同堆放，生态环境及人居环境差。【调查和督促履职】本案线索系九原区人民检察院（以下简称九原区检察院）从“府检联动”机制项下12345工单发现，经实地走访，三道沙河村内堆放大量建筑垃圾、生活垃圾影响生态环境及乡村人居环境。通过现场勘察、询问证人、调取相关单位工作资料等方式查明损害社会公共利益的事实，白音席勒街道办事处（以下简称白音席勒办事处）对案涉垃圾处置负有统一监管的职责。2024年3月25日，九原区检察院以行政公益诉讼立案。2024年5月28日，九原区检察院向白音席勒办事处发出检察建议，督促其依法对案涉建筑垃圾、生活垃圾履行监管职责。8月8日，白音席勒办事处书面回复，其已督促清运案涉生活垃圾，根据即将发布的权责清单，建筑垃圾的监管应由九原区城市管理综合执法局（以下简称区综合执法局）承接。九原区检察院回访发现白音席勒办事处仅清理了生活垃圾。另查明，包头市九原区政府将于8月23日发布权责清单，将违法处置建筑垃圾的行政处罚权变更赋予区综合执法局。九原区检察院认为白音席勒办事处在其具有监管职责期间不对建筑垃圾进行督促清理，已构成怠于履职。9月29日，九原区检察院将白音席勒办事处诉至九原区人民法院，请求判令确认白音席勒办事处未对案涉垃圾依法履行监管职责违法。2024年9月30日，九原区检察院对区综合执法局以行政公益诉讼立案。10月17日，九原区检察院向区综合执法局制发检察建议，建议其对案涉建筑垃圾依法履行监管职责。区综合执法局收到检察建议后，认为三道沙河村拆迁产生的建筑垃圾属于历史遗留问题，且该处建筑垃圾产生时监管职责不属于区综合执法局，故不应由其处置案涉垃圾。九原区检察院认为该局以历史遗留问题为由拒绝履行监管职责，已构成怠于履职。2025年1月9日，九原区检察院将区综合执法局诉至九原区人民法院（以下简称九原区法院），请求判令区综合执法局对案涉建筑垃圾履行监管职责。【诉讼过程】2024年11月19日，九原区法院开庭审理九原区检察院诉白音席勒办事处行政公益诉讼案。法院认为，被告自收到检察建议至整改期限届满，始终是案涉建筑垃圾的监管部门，其未依法履职致违法行为持续存在，已构成不履行法定职责。11月25日，九原区法院作出一审判决，确认白音席勒办事处对案涉建筑垃圾未依法履行职责违法。九原区法院在审理九原区检察院诉区综合执法局行政公益诉讼案期间，区综合执法局清理三道沙河村内建筑垃圾77253立方米，并筹建总容量为10万立方米的垃圾堆填场所。2025年3月18日，九原区检察院召开听证会，邀请听证员、“益心为公”志愿者等参与整改评估，确认整改完毕。3月28日，九原区法院裁定终结诉讼。【典型意义】城乡人居环境建设事关高质量发展、高品质生活，事关人民群众的获得感、幸福感、安全感。行政公益诉讼检察建议整改期届满后监管职责发生变更，原监管部门和现监管部门都拒绝履职的，检察机关可以对原监管部门提起确认违法之诉，对现监管部门立案、制发检察建议、诉请依法履职。江西省分宜县人民检察院诉分宜县交通运输局行政公益诉讼案【关键词】行政公益诉讼机动车维修环境污染风险预防行业监管【基本案情】江西省分宜县机动车保有量逐年增长，辖区内机动车维修企业有100余家。部分机动车维修企业未依法向主管部门备案，未配备相关环境污染防治设施，废机油等危险废物贮存、处置不规范，存在环境污染风险隐患。【调查和督促履职】2023年3月，江西省分宜县人民检察院（以下简称分宜县检察院）在公益诉讼专项监督活动中发现本案线索，于同月20日以行政公益诉讼立案。分宜县检察院通过实地走访、现场勘查、调取行政机关资料等方式开展调查，查明辖区机动车维修企业有102家，随机抽查的25家企业中仅有4家向交通运输部门备案，大部分企业未设置专门的危险废物贮存场所、未按规定设置危险废物识别标志、未建立危险废物管理台账，废机油露天堆放、倾倒或去向不明，环境污染风险问题突出。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《中华人民共和国道路运输条例》《机动车维修管理规定》等规定，分宜县交通运输局对辖区内机动车维修经营备案具有监督管理职责，且对机动车维修行业贮存、处置废机油等环境防治具有行业管理职责。2023年3月23日，分宜县检察院依法向分宜县交通运输局制发检察建议，建议该局依法全面履行职责，督促辖区内机动车维修企业依照规定备案经营，协同生态环境部门督促机动车维修企业依法处置机动车维修产生的废机油等废弃物。2023年5月22日，分宜县交通运输局向分宜县检察院书面回复称已制定机动车维修市场整治工作实施方案，下发整治通告，并与相关部门就环境保护、登记备案、作业工序管理以及废机油贮存处置情况建立联动机制，联合开展现场执法督促整改。因案涉企业数量多，整改时间长，分宜县检察院在跟进调查后，又于2024年5月开展“回头看”，发现检察建议书指出的21家机动车维修企业仍未依法备案，且县交通运输局对于未依法备案的企业亦未作出相应的行政处罚。随机抽查的10家企业中有4家未按规定设置专门的废机油贮存场所，7家未建立废机油处置台账，环境污染隐患仍未消除，社会公共利益仍处于持续受侵害的状态。【诉讼过程】2024年7月10日，分宜县检察院以分宜县交通运输局为被告向分宜县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令被告依法继续履行法定职责，督促辖区内机动车维修厂依法进行备案，依法贮存、处置废机油。2024年8月28日，分宜县人民法院公开开庭审理该案。双方围绕被告分宜县交通运输局是否全面履行法定职责以及是否具有督促机动车维修企业依法贮存、处置废机油的管理职责两个争议焦点，进行举证质证并发表意见。分宜县人民法院经审理认为，被告县交通运输局对县域范围内的机动车维修经营企业的备案具有监督管理职责；同时，根据法律规定，交通运输等主管部门在各自职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作，废机油属于危险废物，被告对本县范围内汽修企业依法贮存废机油具有管理职责。目前仍有部分企业未依法备案、未依法贮存及处置废机油，被告并未依法全面履职，存在未依法履行法定职责的情形。2024年12月13日，分宜县人民法院作出判决，支持检察机关诉讼请求，责令被告依法继续履行法定职责，督促辖区内机动车维修厂依法进行备案，依法贮存、处置废机油。判决生效后，分宜县交通运输局积极整改，共督促47家机动车维修企业依法备案，设置专门的废机油收集、贮存场所及危废识别标志，并建立了废机油处置台账，对24家企业下发责令整改通知书，2家经整改仍不符合经营备案条件的主动申请关停、注销。【典型意义】机动车维修企业产生的废机油等危险废物未规范收集处置，具有环境污染风险隐患。检察机关针对行业主管部门未依法履行环境污染防治职责的行为，经检察建议督促仍未全面履职，致使公共利益持续受损的，依法提起行政公益诉讼，助推汽修行业规范经营，服务经济社会绿色低碳发展。重庆市涪陵区人民检察院诉涪陵区规划和自然资源局、涪陵区林业局行政公益诉讼案【关键词】行政公益诉讼耕地保护农用地修复【基本案情】2012年以来，重庆某建设公司等24家企业在未经审批的情况下，在涪陵区13个乡镇设立自拌混凝土搅拌站24个，非法占用农用地40余亩从事混凝土搅拌站经营活动，其中违法占用耕地30.38亩，部分耕地表层被硬化或者严重压实，耕地生产条件受到破坏。行政机关就混凝土搅拌站运营中存在的破坏农用地等问题，虽多次开展专项执法活动，但上述问题长达十余年仍未得到有效解决。【调查和督促履职】2022年5月，重庆市涪陵区人民检察院（以下简称涪陵区检察院）在开展公益诉讼巡查中发现上述问题线索，分别对重庆市涪陵区规划和自然资源局（以下简称区规资局）、重庆市涪陵区林业局（以下简称区林业局）进行立案。2022年7月至9月，涪陵区检察院分别向区规资局、区林业局发出检察建议，建议两家单位全面履行监督管理职责，依法查处违法占用耕地、林地等行为。收到检察建议后，区规资局聘请测绘公司对案涉土地开展专业测绘，依法组织拆除非法占用耕地的搅拌站及复耕，并书面回复称已对非法占用耕地的搅拌站进行了查处，拆除建（构）筑物21514.04平方米。区林业局依法对2个非法占用林地的搅拌站进行查处，同时对重庆市涪陵区某有限公司在涪陵区焦石镇非法占用林地修建搅拌站的行为进行了立案调查，后以该公司自行恢复植被和林业生产条件为由撤销立案。2022年11月至2023年6月期间，涪陵区检察院对前述案件开展跟进调查时发现，位于涪陵区南沱镇的重庆某建设公司仍非法占用耕地从事混凝土搅拌站生产活动。位于涪陵区焦石镇的重庆市涪陵区某有限公司未自行恢复植被和林业生产条件，区林业局也未督促其恢复，仍非法占用林地从事混凝土搅拌站生产活动。【诉讼过程】2023年9月5日、10月30日，涪陵区检察院向重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵区法院）提起行政公益诉讼，请求判令区规资局对重庆某建设公司非法占用耕地的行为履行监督管理职责、区林业局对重庆市涪陵区某有限公司非法占用林地的行为履行监督管理职责。在诉讼过程中，区规资局依法拆除重庆某建设公司非法修建的混凝土搅拌站。9月25日，涪陵区检察院经现场勘查等方式确认案涉地块仍存在未修建防水土流失设施、土壤培育复耕能力不足、局部区域砾石含量高等问题，未达到复耕条件。10月，涪陵区法院对涪陵区检察院诉区规资局一案公开开庭审理，检察机关指出案涉耕地未达到复耕条件，被告经质证后全面认可检察机关意见，表示会继续修复并重新申请复耕验收。2023年11月，涪陵区法院组织涪陵区检察院、区规资局等单位对整改情况进行了现场核实。涪陵区法院认为区规资局已积极履行耕地保护职责，案涉耕地符合土地复耕验收质量标准，社会公共利益已得到全面保护。11月29日，涪陵区法院裁定终结诉讼。2023年11月28日，涪陵区法院公开开庭审理涪陵区检察院诉区林业局行政公益诉讼案。庭审后，区林业局督促重庆市涪陵区某有限公司对案涉林地进行了修复，并取得验收报告。2023年12月29日，涪陵区法院裁定终结诉讼。2024年2月，涪陵区法院、涪陵区检察院主动向涪陵区委报告，推动涪陵区政府出台《关于强化混凝土搅拌站专项整治和规范管理工作的意见》，共督促拆除自拌混凝土搅拌站71个，全区自拌混凝土搅拌站非法占用农用地行为得到彻底整治。【典型意义】“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。”自拌混凝土搅拌站非法占用农用地行为持续时间长、处理难度大，严重破坏耕地资源。检察机关紧盯被破坏农用地的修复治理，充分发挥检察公益诉讼的监督职能，经检察建议后仍未有效整改致使公共利益持续受损的，依法提起行政公益诉讼，并推动开展专项整治，实现农用地的保护和长效治理。安徽省淮南市潘集区人民检察院诉淮南市林业局、淮南市潘集区城市管理行政执法局行政公益诉讼案【关键词】行政公益诉讼泥河湿地保护系统治理【基本案情】安徽省淮南市潘集区泥河省级湿地公园（以下简称泥河湿地）总面积4万余亩，2017年被列为第一批安徽省省级重要湿地。泥河湿地内长期存在光伏项目违规建设，周边居民违法养殖，生活垃圾随意堆积，湿地水域污染严重等问题，致湿地生态环境持续恶化，严重损害社会公共利益。【调查和督促履职】泥河湿地生态环境突出问题于2022年、2023年被中央、省生态环境保护督察组多次巡视通报，仍未整改到位。2024年2月，淮南市潘集区河长制办公室（以下简称区河长办）依托“府检联动”机制将该问题线索移送淮南市潘集区人民检察院（以下简称潘集区检察院）。因涉及市属行政机关职责，该院经报请淮南市人民检察院（以下简称淮南市检察院）研判并指定管辖后，于同年3月分别对淮南市林业局（以下简称市林业局）、淮南市潘集区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）立案。通过邀请人大代表、“益心为公”志愿者实地走访、无人机航拍、卫星影像比对、委托专业机构测绘检验等方式查明，泥河湿地内存在违规建设的光伏项目4个，侵占湿地面积近3400亩；周边148户居民违规围网养殖，侵占湿地面积7200余亩；此外还存在侵占湿地违章搭建房屋、生活垃圾随意倾倒堆积等问题，致湿地水域化学需氧量、氨氮、总磷、总氮等主要污染物检测严重超标，水质发黑发臭，湿地生态环境受到严重破坏。2024年4月，潘集区检察院召集市林业局、区城管局、淮南市生态环境局、属地政府等召开圆桌会议，确认市林业局、区城管局负有监管职责。经持续调查及磋商后，潘集区检察院于同月分别向市林业局、区城管局制发检察建议，建议两家行政机关采取有效措施，制止破坏湿地生态环境行为。同年5月，市林业局回复称，已出台《淮南市关于全面加强湿地保护的工作方案》，将联合相关行政机关会商研究整改措施，积极推进围网及光伏拆除工作。同年6月，区城管局回复称，已与属地政府配合清理转运堆放的垃圾，拆除河道周边违章搭建及围栏围网。2024年7月，潘集区检察院邀请人大代表及“益心为公”志愿者现场勘查，并组织召开公开听证会。现场勘察显示，泥河湿地内光伏板、养殖围网、违建房屋等未完全拆除。后经听证评议认为，市林业局、区城管局未履职到位，生态环境受损水域仍未恢复原状，国家利益和社会公共利益持续遭受侵害。【诉讼过程】潘集区检察院经报请淮南市检察院商淮南市中级人民法院指定管辖，于2024年7月26日、8月8日以区城管局、市林业局为被告，向淮南市潘集区人民法院（以下简称潘集区法院）提起行政公益诉讼，请求判令两被告继续履职。在案件审理过程中，市林业局积极整改，强化督查指导，督促潘集区林业主管部门清单化闭环式推进整改落实。区城管局对泥河省级湿地公园内的非法围网养殖、随意堆放垃圾、违章建设等违法行为，积极配合属地乡镇街道多次清理垃圾，全力拆除河道周边违章搭建及围栏围网。2024年8月底，潘集区检察院依托“府检联动”机制，协同生态环境部门对泥河湿地水体污染治理情况进行专业检测，显示水体主要污染物指标已大幅下降，泥河湿地生态环境得到显著改善。同年11月，泥河湿地突出生态环境问题整改通过安徽省生态环境保护督察核查验收，并予以销号公示。鉴于检察机关诉讼请求已全部实现，公益得到有效维护，潘集区法院分别于2025年1月3日、1月7日对两案裁定终结诉讼。以办理此案为契机，潘集区检察院推动区政府出台《潘集区泥河省级湿地公园长效管理制度》《潘集区泥河省级湿地公园巡护制度》等系列工作机制，并设立泥河省级湿地公园管理办公室，组建联合执法小组，常态化对泥河流域开展联合执法巡查。【典型意义】针对湿地内突出环境问题，检察机关通过卫星影像比对、无人机巡查等方式查明案件事实；依托“府检联动”机制，通过制发检察建议督促整改。对经检察建议督促后仍不依法履职的行政机关，依法提起行政公益诉讼，以“诉”的确认体现司法价值引领。同时，坚持系统治理思维，助推行政机关建章立制，为湿地生态环境保护构建坚实屏障。浙江省嘉兴市人民检察院诉上海某薄膜公司、杨某某等人污染环境民事公益诉讼案【关键词】民事公益诉讼跨区域转移处置危废长三角区域协作【基本案情】2021年至2023年2月，上海某薄膜公司将生产过程中产生的11150个危废铁桶（共计200.442吨）交由杨某某处置，后杨某某将其中24.179吨危废铁桶转运出售至浙江省平湖市新仓镇闫某某处。2022年3月至2023年2月，闫某某在未采取污染防治措施情况下，于平湖市新仓镇某农宅内将从杨某某和他人处收购的危废铁桶进行劈割、轧平加工成铁板待出售，对周边土壤和地表水造成污染。后被现场查获固体废物33.8吨，其中24.179吨来源于杨某某处，9.621吨闫某某无法说明来源。经嘉兴市生态环境局认定均为《国家危险废物名录》中HW49类危险废物。【调查和诉讼】浙江省平湖市人民检察院（以下简称平湖市检察院）接到线索通报后，多次和生态环境部门及上海检察机关围绕危废来源、非法处置数量、各处置环节参与人、生态环境损害程度等进行会商，并依法督促生态环境部门对危废进行应急处置，同步委托专业机构对生态环境损害进行鉴定评估。2024年1月18日，平湖市检察院以民事公益诉讼立案，次日发布民事公益诉讼公告。经调查查明，上海某薄膜公司明知其所产生的废包装桶属于危废，仍将其中200.442吨危废铁桶作为一般固体废物交由无危废经营资质的杨某某处置，后杨某某将24.179吨危废铁桶交由无危险废物经营资质的闫某某处置，其余176.263吨经多次调查仍未能查明去向。闫某某无危险废物经营许可证且明知将盛装化工原料的危废铁桶加工成铁板导致污染环境的后果，仍违法收购废铁桶并进行裁切，造成周边环境污染。经相关鉴定机构鉴定评估，非法处置33.8吨危险废物造成的生态环境损害价值共计87993元。涉案其余176.263吨危废铁桶，被上海某薄膜公司、杨某某违反国家法律规定非法处置，不仅无法说明处置情况，亦未采取措施防止污染环境，存在污染环境甚至危害人身财产安全的重大风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，推定上述176.263吨危废铁桶被非法处置并污染了环境。上海某薄膜公司作为危废产生者，杨某某作为危废转移者，闫某某作为危废处置者，其非法处置危险废物的行为严重污染环境，均应承担相应法律责任。因无其他适格主体提起诉讼，2024年3月5日，平湖市检察院依照管辖规定将本案移送嘉兴市人民检察院（以下简称嘉兴市检察院）审查起诉，嘉兴市检察院于2024年3月11日向嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴市中院）提起民事公益诉讼，诉请判令上海某薄膜公司、杨某某共同赔偿非法处置176.263吨危废铁桶造成生态损害价值616920.5元；上海某薄膜公司、杨某某、闫某某共同赔偿非法处置24.179吨危废铁桶造成生态损害价值62946.2元；闫某某赔偿非法处置9.621吨危废铁桶造成生态损害价值25046.8元。审理过程中，经嘉兴市中院主持调解，上海某薄膜公司、杨某某、闫某某与嘉兴市检察院达成调解协议，并主动支付生态损害赔偿金合计704913.5元，检察机关的诉讼请求在开庭前得到全部实现。嘉兴市中院于2024年3月26日将调解协议进行了为期30日的公告，公告期内未收到任何异议。后经嘉兴市中院审查，出具调解书。【典型意义】跨行政区划非法处置危险废物，因链条长、人员多、行为地广等因素，具有很强隐蔽性，严重威胁生态环境安全。检察机关依托跨域协作机制，与生态环境主管部门加强协作配合，及时固定损害证据并委托鉴定评估。有证据证明违法行为人产生危险废物并实施了污染物非法处置行为，但不提供处置污染物情况等环境信息，导致无法查明污染物去向的，依法推定存在环境污染事实，并依法追究危废产生者、转移者、处置者连带承担生态环境损害赔偿责任。湖北省武汉市人民检察院诉某建工集团等非法采矿破坏生态环境民事公益诉讼案【关键词】民事公益诉讼非法采矿生态环境损害惩罚性赔偿【基本案情】2015年10月28日，某房屋公司与某县人民政府签订康体养生项目招商合同，约定在该县建设康养旅游项目。2017年6月至2021年9月，某建工集团、某新材料公司、某康养旅游公司、某房屋公司在实际控制人吕某指挥下分工协作，未经许可以应急排险、项目场平等名义组织人力、机械在康体养生项目所在地非法挖山采矿并加工销售，严重侵害了国家利益和社会公共利益。经鉴定，造成国家矿产资源损失9007余万元、生态环境服务功能损失费用640余万元。【调查和诉讼】2021年11月，最高人民检察院将中央生态环境保护督察反馈的该案线索，逐级交由湖北省宜昌市人民检察院（以下简称宜昌市检察院）办理。2021年12月17日，宜昌市检察院以民事公益诉讼立案。2022年2月22日，经鉴定，涉案非法采矿行为造成生态环境服务功能损失640余万元。同年3月29日，宜昌市检察院履行公告发布程序。2022年5月15日，某新材料公司因涉嫌非法采矿罪被公安机关移送宜昌市夷陵区人民检察院（以下简称夷陵区检察院）审查起诉。2022年4月19日，两家环保社会组织对某康养旅游公司向宜昌市中级人民法院提起民事公益诉讼，请求法院判令该公司承担停止侵权、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿生态环境损害损失费2000元等民事责任。2023年6月19日，宜昌市中级人民法院判决某康养旅游公司按照要求对项目整改修复区进行管护、向社会公众赔礼道歉，驳回其他诉讼请求。因社会组织提起的民事公益诉讼存在侵权主体遗漏的嫌疑，湖北省人民检察院于2022年7月11日提级办理宜昌市检察院立案的非法采矿损害赔偿民事公益诉讼案，并于同月18日指定武汉市人民检察院（以下简称武汉市检察院）审查起诉。武汉市检察院经组织召开专家咨询会认为，涉案四家企业非法采矿故意破坏生态环境，造成国家矿产资源损失和社会不良影响，后果严重，检察机关可向多家涉案侵权主体诉请赔偿矿产资源损失、生态环境服务功能损失等，以全面保护社会公共利益。2022年11月17日，武汉市检察院向武汉市中级人民法院（以下简称武汉市中院）提起民事公益诉讼，诉请法院判令某建工集团、某新材料公司、某康养旅游公司、某房屋公司依法连带承担生态环境服务功能损失及惩罚性赔偿1946余万元、赔偿矿产资源损失9007余万元并赔礼道歉。期间，夷陵区检察院以某新材料公司、实际控制人吕某等涉嫌非法采矿罪提起公诉。宜昌市夷陵区人民法院就某新材料公司等非法采矿作出刑事判决，将矿产资源损失9007余万元作为违法所得予以追缴。鉴于生效判决情况，武汉市检察院决定撤回赔偿矿产资源损失的诉讼请求。武汉市中院两次组织召开庭前会议进行证据交换，明确争议焦点。2023年11月27日，武汉市中院公开开庭审理此案。庭审中，双方围绕本案是否构成重复起诉、是否构成共同侵权以及赔偿数额等进行辩论。武汉市检察院认为，检察机关提起的诉讼与环保组织提起的公益诉讼在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面皆存在不同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复诉讼；涉案企业分工协作共同实施侵权行为，导致严重破坏生态环境，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条的规定，构成共同侵权，应承担连带责任；涉案企业违反法律规定破坏生态环境，持续时间长、地域范围广、破坏程度高，历经多次行政处罚却拒不改正，理应承担生态环境服务功能损失及惩罚性赔偿。2023年12月27日，武汉市中院判决某建工集团、某新材料公司、某康养旅游公司、某房屋公司连带承担生态环境服务功能损失及惩罚性赔偿1297余万元，并赔礼道歉。【典型意义】针对故意严重破坏生态环境的违法行为，社会组织遗漏被告、诉讼请求不全面，导致生态环境服务功能损失尚未得到赔偿，社会公共利益并未得到充分有效保护的，检察机关可另行提起民事公益诉讼，追究共同侵权人的连带赔偿责任，全面保护社会公共利益。陕西省人民检察院西安铁路运输分院诉陕西某旅行社公司破坏生态民事公益诉讼案【关键词】民事公益诉讼秦岭生态保护非法穿越核心保护区诉前禁止令生态环境修复费用【基本案情】秦岭是我国南北气候的分界线和重要的生态安全屏障，顶棚梁、鹿角梁、光头山、草链岭、箭峪岭等地区海拔均在2000米以上，按照相关规定属于秦岭核心保护区，不得开展与生态保护、科学研究无关的活动。顶棚梁同时属于陕西太白山国家级自然保护区的实验区。2024年1月至12月，陕西某国际旅行社有限公司（以下简称某旅行社公司）为谋取不当利益，通过微信公众号等社交媒体发布活动信息，招揽、组织人员进入上述区域，非法开展穿越、登山活动，破坏秦岭生态环境。【调查和诉讼】2024年10月，最高人民检察院向陕西省人民检察院交办非法穿越“鳌太线”案件线索，陕西省人民检察院西安铁路运输分院（以下简称陕西铁检分院）按照上级要求，通过互联网检索发现本案线索，于11月26日立案。立案后，陕西铁检分院对某旅行社公司在微信公众号发布的活动信息、微信活动群聊天记录及照片等电子证据进行固定，调取报名小程序缴费退费、参与者旅意险保单等数据5525条，对数据要素提取后逐条分析梳理，并询问该公司法定代表人、核对报名小程序后台数据，比对梳理每次活动的具体日期、目的地、参与人数、报名费等情况，查明全年活动成行155次，参与人数3808人，收取报名费670632元，以及穿越中破坏高山植被、生火做饭等损害生态环境的事实。为了科学评估非法穿越造成的生态环境损害，陕西铁检分院委托4位动物学、植物学领域专家进行评估，专家认为非法穿越行进过程中踩踏植被、折损林木，影响植物的生长和繁殖，造成土壤通气性和透水性降低，侵扰野生动物的栖息和繁衍，影响生物多样性和生态系统完整性。办案中按照《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，调查了解同时期同地区同行业平均收益水平，综合考量国家级自然保护区、秦岭核心保护区生态环境恢复难易程度，穿越次数、人数，该公司获得的利益及过错程度，并参考专家、自然保护区管理机构意见，合理确定诉讼请求中的生态环境修复费用。2025年1月21日，陕西铁检分院依据《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》第三条第二款等规定，向西安铁路运输中级法院（以下简称西铁中院）提出适用禁止令保全措施，法院于当日裁定某旅行社公司立即停止组织进入秦岭核心保护区开展穿越、登山活动。陕西铁检分院持续跟进，发现该公司在裁定后，11天内连发11次活动的招揽报名信息，遂将证据固定后移交西铁中院，法院对该公司罚款50000元。经公告，2025年2月20日，陕西铁检分院向西铁中院提起民事公益诉讼，请求判令某旅行社公司停止组织进入陕西太白山国家级自然保护区、秦岭核心保护区开展穿越、登山活动，承担生态环境修复费用并在省级以上媒体公开赔礼道歉。针对非法穿越行为，2024年至今，陕西铁检分院还同步指导下辖陕西省秦岭北麓地区人民检察院、陕西省秦岭南麓地区人民检察院立办行政公益诉讼6件，目前向西安市3个区县林业、文旅等部门制发公益诉讼检察建议5件，移送线索2件，督促行政机关履行监管职责。2025年4月17日，西铁中院在非法穿越秦岭的一处登山口公开开庭审理该案。庭审中，围绕某旅行社公司是否构成环境侵权，是否应承担侵权责任，以及承担侵权责任的方式，充分举证质证。法院经审理认为，某旅行社公司为谋取不当利益，违反《陕西省秦岭生态环境保护条例》相关规定，通过在网络发布广告信息和有偿提供车辆、向导、野外餐食等服务的方式，长时间、大范围、持续性组织人员穿越、登山，破坏了秦岭生态环境，且行为与生态环境损害之间具有因果关系，符合生态环境侵权构成要件，应当承担侵权责任。考虑到该公司不具备修复生态环境的专业能力，综合考量案件相关因素，依法判令该公司承担生态环境修复费用115000元，立即停止组织人员进入秦岭核心保护区开展穿越、登山活动，以及承担赔礼道歉的民事责任，支持了检察机关的全部诉讼请求。4月24日，西铁中院与陕西铁检分院、秦岭桦树坪林场、某旅行社公司就判决执行召开案件协调会，旅行社公司承诺以林区道路养护、防火巡查、捡拾垃圾、病虫害防治等劳务方式代偿60000元，于5月底前支付剩余金额，并向社会公众赔礼道歉。目前被告已赔礼道歉、生态环境损害赔偿费用已执行到位，劳务代偿已按方案持续开展。【典型意义】秦岭核心保护区涵盖了秦岭最精华的自然遗产，生态系统复杂且脆弱，生态保护极端重要。针对户外公司组织非法穿越秦岭核心保护区的行为，适用诉前禁止令保全措施，对违反禁止令的，予以罚款惩戒；发挥检察民事公益诉讼的作用，依法追究生态环境损害责任，切实维护秦岭生态安全。广东省中山市人民检察院诉某建材有限公司、某土石方工程有限公司非法挖掘海洋沙洲、破坏生态环境民事公益诉讼案【关键词】民事公益诉讼海洋生态环境保护检察听证异地修复【基本案情】2021年9月，中山市某建材公司（以下简称建材公司）在未取得有关部门许可的情况下，与某工程公司（以下简称工程公司）约定在其指定的洪奇沥水道中山市沙仔段（属于海域）一无名沙洲处实施清淤工程。随后，工程公司组织人员驾驶抓斗船、运泥船非法在上述沙洲处挖取沙石，造成海洋生态环境损害。【调查和诉讼】广东省中山市人民检察院（以下简称中山市检察院）在履行公益诉讼检察职责中发现上述线索，开展初步调查后研判认为建材公司、工程公司非法挖掘海洋沙洲的行为破坏生态环境、损害公共利益，于2022年5月11日对两公司以民事公益诉讼立案并开展调查。中山市检察院通过询问有关人员、运用无人机等手段开展现场勘验，并调取案涉区域遥感卫星影像，组织开展检察听证。听证邀请相关行政机关代表、人大代表、政协委员等参加，广东省人民检察院派员指导。听证会上，工程公司否认曾在案涉沙洲区域开展施工。中山市检察院充分听取其陈述后，向中山海事局调取工程公司作业船只AIS轨迹，进一步查明工程公司船只在认定的作案时间范围内行驶轨迹与沙洲被非法挖掘区域大范围吻合，有效完善了案件证据链条。为查明公益受损的具体情况，中山市检察院向海洋综合执法部门、水务部门等调取并比对相关行政处罚材料、案发海域视频监控资料和水文资料、清淤方量登记单据、案涉两公司签订的清淤施工合同等证据，并委托开展鉴定评估。鉴定机构利用无人声呐船等技术设备开展测绘测算，评估认为案涉两公司非法挖掘海洋沙洲，破坏沙洲生态环境系统的水生态和陆生生态，致使沙洲水土保持和肥力破坏以及水生生物生境破坏，对生态服务功能损失和生态环境修复费用作出认定。经发布诉前公告，因无其他适格主体提起诉讼，2024年1月5日，中山市检察院向广州市海事法院提起民事公益诉讼，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国海洋环境保护法》等规定，请求法院判令建材公司与工程公司连带承担生态环境损害费用并公开赔礼道歉。2024年5月24日，广州市海事法院公开开庭审理本案。法院经审理认为，两被告公司以清淤、疏浚为名非法采砂，共同实施了破坏海洋生态、造成天然沙洲损害的违法行为，构成共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任。据此，广州市海事法院于2024年6月24日作出一审判决，判令两被告公司连带赔偿生态环境损害费用185.21万元，并在广东省级以上媒体上发表赔礼道歉声明。建材公司不服，上诉至广东省高级人民法院，但未在指定的期限内预交上诉费。二审法院于2024年8月27日作出裁定，按上诉人自动撤回上诉处理，判决于同年9月生效。判决执行期间，两被告公司均表示无力支付赔偿款，其中工程公司有劳务代偿意愿。广州市海事法院结合工程公司具备清淤资质、被破坏沙洲已不再适宜人工修复的实际情况，最终确定由工程公司在地理环境类似的中山市神湾镇竹排村水道，以开展清淤及绿化工程的方式通过劳务代偿履行赔偿责任，并根据广东省高级人民法院、广东省人民检察院等九部门印发的《广东省生态环境损害修复移送政府部门监管办法（试行）》，移送中山市水务局对修复工程实施监督管理。2025年3月起，工程公司共清理指定位置的河道淤泥8085立方米，在河岸栽种乔木1500棵。4月22日，中山市水务局组织对修复工程进行验收并认定合格。【典型意义】检察机关充分运用无人机、卫星遥感、委托专业技术评估等手段开展调查，完善案件证据链条，查明违法事实，依法提起民事公益诉讼。针对以劳务代偿方式履行的案件，移送政府部门监管，形成“法院判执+检察监督+行政监管”的闭环工作模式，有效实现对海洋生态系统的保护。【责任编辑：尚鑫】
发表时间：2025-06-11 09:38:44
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
最高人民法院发布第46批指导性案例（生态环境保护专题）
为深入贯彻习近平生态文明思想和习近平法治思想，进一步加强环境资源审判裁判规则指引，5月28日，最高人民法院公开发布第46批共5件生态环境保护专题指导性案例（指导性案例257-261号）。一、本批指导性案例的编选背景党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把生态文明建设作为关系中华民族永续发展的根本大计，开展了一系列开创性工作，推动生态文明建设从理论到实践发生了历史性、转折性、全局性变化，美丽中国建设迈出重大步伐。党的二十大和二十届三中全会提出从完善生态文明基础体制、健全生态环境治理体系、健全绿色低碳发展机制三个方面深化生态文明体制改革，为全面推进美丽中国建设、加快推进人与自然和谐共生的现代化指明了方向。人民法院牢固树立和践行绿水青山就是金山银山理念，认真贯彻习近平总书记提出的“保护生态环境必须依靠制度、依靠法治”的重要指示精神，坚持以人民为中心，全面加强环境资源审判工作，努力为建设人与自然和谐共生的现代化提供司法服务和保障。最高人民法院加强对全国法院环境资源审判工作监督指导，不断完善生态环境资源法律适用规则体系，持续健全环境资源审判体制机制，充分发挥环境资源审判职能作用，促推生态环境系统治理成效显著，我国生态环境司法国际影响力不断提升。2021年5月，习近平总书记向世界环境司法大会致贺信指出，“中国持续深化环境司法改革创新，积累了生态环境司法保护的有益经验。”为进一步统一法律适用，明确裁判规则，严格公正司法，切实维护国家生态安全、社会公共利益、人民群众环境权益，也为生态环境法典编纂积累有益司法经验，在全国人大常委会法工委、最高人民检察院、司法部、生态环境部、农业农村部等单位的指导、支持下，最高人民法院组织编选了本批5件指导性案例。二、本批指导性案例的主要内容本批指导性案例均为环境民事公益诉讼案例，涵盖建设项目环境影响评价，防治放射性污染、固体废物污染、尾矿库污染，严惩长江流域非法采砂等不同类型。本批案例的主要内容和特点如下：一是明确生态环境侵权责任裁判规则，正确处理高质量发展和高水平保护的关系。习近平总书记强调，高质量发展和高水平保护是相辅相成、相得益彰的。发展经济不能对资源和生态环境竭泽而渔，生态环境保护也不是舍弃经济发展而缘木求鱼。人民法院审理环境资源案件，应当准确把握高质量发展和高水平保护的关系，促进人与自然和谐共生。对已经依法进行环境影响评价的建设项目实施后可能造成的环境影响，如何判断是否存在“损害社会公共利益重大风险”？指导性案例257号“北京市昌平区某环境研究所诉某流域水电开发有限公司生态破坏民事公益诉讼案”明确了相关裁判规则：建设项目已经依法进行环境影响评价，建设单位已经采取针对性保护措施最大程度预防或者减轻对生态环境不良影响的，应当依法认定不具有损害社会公共利益的重大风险。为避免生态环境损害的发生或者扩大，针对具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态行为，指导性案例258号“山东省济南市人民检察院诉济南某肿瘤医院有限公司等环境污染民事公益诉讼案”中，人民法院贯彻落实《中华人民共和国环境保护法》确立的“保护优先、预防为主”原则，及时采取了禁止令、先予执行等措施，同时明确：因两个以上依法负有消除环境污染风险义务的民事主体均未履行相应义务造成损害社会公共利益重大风险，国家规定的机关或者法律规定的组织根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条的规定，请求各民事主体就消除危险的费用承担连带责任的，人民法院依法予以支持。二是明确环境公益诉讼案件相关审查规则，规范当事人诉讼权利行使，有效维护环境公共利益。《中共中央国务院关于全面推进美丽中国建设的意见》提出“完善公益诉讼，加强生态环境领域司法保护”。环境公益诉讼作为一项旨在维护社会公共利益的诉讼制度，在司法理念、程序规则及责任方式等方面，均与传统的私益诉讼有明显不同。原告为维护社会公共利益提起诉讼属于公益活动，依法应予鼓励和保护，但同时其应当依法行使各项诉讼权利，以最大程度实现维护环境公共利益的诉讼目的。对于环境民事公益诉讼的原告申请撤诉的，人民法院应如何审查处理？指导性案例259号“北京市丰台区某环境研究所诉江苏某钢集团有限公司环境污染民事公益诉讼案”明确：在环境民事公益诉讼案件中，原告申请撤诉，人民法院审查确认原告关于被告承担生态环境修复、损害赔偿责任等涉及社会公共利益的诉讼请求已经全部实现的，方可裁定准许。对环境民事公益诉讼当事人自行达成的和解或者调解协议，人民法院应采取何种审查标准？指导性案例260号“北京市朝阳区某环境研究所诉山西某铝业有限公司环境污染民事公益诉讼案”明确：对于环境民事公益诉讼当事人就生态修复等达成的调解协议或者和解协议，人民法院应当进行实质审查，评估协议的履行能否实现修复受损生态环境、恢复生态环境的状态和功能、消除生态环境损害风险的目的。经审查，协议内容足以保护社会公共利益的，依法出具调解书。三是明确跨行政区划案件相关程序规则，加强生态环境系统治理和流域司法保障。《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》要求“健全山水林田湖草沙一体化保护和系统治理机制，建设多元化生态保护修复投入机制”。《中华人民共和国长江保护法》《中华人民共和国黄河保护法》均对加强流域司法保障建设，开展流域司法协作，推进执法司法工作协同作出规定。近年来，包括长江流域在内的各地各级法院之间、执法司法机关之间，建立起不同形式的协作衔接机制，有必要进一步细化相关规则，加强流域区域系统治理、整体治理、协同治理。指导性案例261号“张某山等人非法采矿刑事附带民事公益诉讼案”明确了跨行政区划环境资源案件适用指定管辖及修复资金跨区域移送执行的规则，即：结合案件具体情况以及诉讼活动的便利性、专业性等因素，上级人民法院可以依法指定具有环境资源审判职能的下级人民法院管辖；在受损地组织实施生态环境修复更为适宜的，人民法院可以将执行到位的修复费用跨行政区划移交受损地相关部门用于生态环境修复，有效打破区域条块分割，促推协同治理落到实处。下一步，人民法院将坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入践行习近平生态文明思想和习近平法治思想，把“绿水青山就是金山银山”理念充分体现在每一个案件办理、每一项司法政策引领中，不断提升环境资源审判工作能力水平，严格公正司法，更好服务美丽中国建设，为进一步全面深化改革、建设人与自然和谐共生的中国式现代化贡献司法智慧和力量。法〔2025〕77号最高人民法院关于发布第46批指导性案例的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将北京市昌平区某环境研究所诉某流域水电开发有限公司生态破坏民事公益诉讼案等五个案例（指导性案例257-261号），作为第46批指导性案例发布，供审判类似案件时参照。最高人民法院2025年5月26日指导性案例257号北京市昌平区某环境研究所诉某流域水电开发有限公司生态破坏民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2025年5月26日发布）关键词民事/生态破坏民事公益诉讼/建设项目/损害社会公共利益重大风险裁判要点人民法院审理环境资源案件，应当正确处理高质量发展和高水平保护的关系。建设项目已经依法进行环境影响评价，建设单位已经采取针对性保护措施最大程度预防或者减轻对生态环境不良影响的，应当依法认定不具有损害社会公共利益的重大风险。基本案情案涉水电站由某流域水电开发有限公司（以下简称某水电公司）开发建设，总投资约人民币81.5亿元，开发河段属于我国特有物种川陕哲罗鲑的栖息地。川陕哲罗鲑是长江上游的珍稀濒危鱼类，被列为国家一级保护野生动物。2010年9月，某水电公司委托勘测设计机构对案涉水电站建设项目开展环境影响评价，编制《水电站环境影响报告书》（以下简称《环评报告》）。2016年12月，原环境保护部作出《关于水电站环境影响报告书的批复》（以下简称《环评批复》），原则同意《环评报告》，指出案涉水电站所在河段是川陕哲罗鲑的重要栖息地，要求严格落实《环评报告》提出的各项环保措施，最大程度减缓不良影响，并对栖息地保护、过鱼措施、增殖放流等工作提出具体要求。2018年5月案涉水电站项目经依法批准开工建设，2021年11月实施截流，至本案审理时水电站大坝尚在建设中。某水电公司根据《环评报告》《环评批复》要求，开展了以下工作：（1）栖息地保护方面，编制《鱼类栖息地生境保护总体规划实施方案》并经四川省农业农村厅和四川省生态环境厅批准同意实施；开展川陕哲罗鲑资源及重要生境分布的科学调查；完成栖息地生境保护区标志性设施建设并拨付保护区建设及运行资金。（2）人工增殖放流方面，开展川陕哲罗鲑全人工繁殖技术、苗种规模化培育相关技术研究，并取得国家专利；建成运行川陕哲罗鲑增殖放流站，完成三次人工放流。（3）过鱼设施方面，完成前期升鱼机、集运鱼系统等过鱼设施设计和准备工作。与之同时，在两个川陕哲罗鲑驯养基地持续开展人工繁殖工作。2021年，某水电公司及其委托承建单位因随坡弃渣、未按时建成鱼类增殖放流站、未建设危险废物暂存间等分别被行政处罚。有关行政机关要求，某水电公司及其委托承建单位在2021年7月31日前完成危险废物暂存间的整改，2021年10月31日前完成随坡弃渣违法行为整改，2022年12月31日前完成鱼类增殖放流站建设。其后，某水电公司及其委托承建单位均在《责令改正违法行为决定书》规定的时限内完成整改，并通过监管验收。2021年12月，北京市昌平区某环境研究所（以下简称昌平某环境研究所）认为某水电公司建设案涉水电站，影响川陕哲罗鲑生存，破坏极危物种栖息地，损害生物多样性，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起民事公益诉讼，请求判令某水电公司停止建设、赔偿损失、改变项目选址、赔礼道歉等。审理期间，人民法院经多次组织双方当事人调解未果。裁判结果四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2023年12月1日作出（2021）川32民初28号民事判决：驳回北京市昌平区某环境研究所的诉讼请求。宣判后，北京市昌平区某环境研究所不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2024年7月31日作出（2024）川民终4号民事判决：驳回上诉，维持原判。裁判理由高质量发展和高水平保护相辅相成、相得益彰。发展经济不能对资源和生态环境竭泽而渔，生态环境保护也不是舍弃经济发展而缘木求鱼。《中华人民共和国环境保护法》第一条和第四条明确了保护环境、防治污染，促进经济社会可持续发展的立法目的，体现了协调发展原则。本案中，某水电公司作为案涉项目建设单位，其利用当地丰富的水能资源发电，符合国家因地制宜开发水能、绿色低碳高质量发展要求，契合当地经济社会发展及民众生存发展的需求，符合协同推进降碳减污扩绿增长的国家政策，依法应予支持。但案涉水电站建设同样也要符合生态环境保护的法律政策要求，采取相应措施预防或者减轻对相关流域生态环境的损害或者重大损害风险，统筹兼顾高质量发展与高水平保护。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，2020年修正）第一条、第十八条的规定，对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为，依法可以提起环境民事公益诉讼，要求被告承担民事责任。本案中，昌平某环境研究所虽然提供了某水电公司及其委托承建单位受到行政处罚的相应证据，但结合当地行政部门行政处罚后监管情况，某水电公司及其委托承建单位的行政违法行为已整改到位并通过监管验收。同期人工繁殖工作在川陕哲罗鲑两个驯养基地持续开展，增殖放流站建设滞后并未影响增殖放流工作正常开展。且后续某水电公司没有再因违反相关法律法规而被行政处罚。昌平某环境研究所提交的证据不能证明案涉水电站建设行为已经对川陕哲罗鲑栖息地及周边生态环境造成损害后果，不属于司法解释规定的“已经损害社会公共利益”的情形。本案的争议焦点为：案涉建设项目对生态环境是否具有“损害社会公共利益重大风险”。其一，案涉建设项目符合国家环境保护法律规定，且已将川陕哲罗鲑保护纳入环境影响评价内容。《中华人民共和国水法》第六条规定：“国家鼓励单位和个人依法开发、利用水资源，并保护其合法权益。”环境保护法第十九条第一款规定：“……建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。”根据《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，对于水电站建设项目，应当依法开展环境影响评价，经行政主管部门审查批准后方能开工建设，并采取预防或者减轻不良环境影响的对策和措施。本案中，案涉水电站建设项目的环境影响评价工作符合法律规定，经原环境保护部批准的《环评报告》合法、有效。特别是，《环评报告》《环评批复》已将川陕哲罗鲑作为案涉水电站环境影响的重要敏感保护对象进行了专门的环境分析、影响预测与评价，制定了有针对性的保护措施。案涉水电站在依法取得《环评批复》的前提下，经审批后开工建设，并采取预防或者减轻不良环境影响的有效对策和措施，符合法律规定。其二，案涉建设项目采取了有效预防或者减轻对生态环境不良影响的措施。环境保护法第五条确立了“保护优先、预防为主”的基本原则，要求在环境资源利用行为实施前和实施中采取综合手段，防止环境资源利用行为导致环境污染或者生态破坏的现象发生。而环境影响评价也不仅仅是评估建设项目可能造成的环境影响，更是重在采取针对性措施，最大程度预防或者减轻对环境的不良影响。本案中，案涉水电站建设项目根据《环评报告》《环评批复》的要求，对栖息地保护、过鱼措施、增殖放流等采取针对性措施，并开展川陕哲罗鲑人工繁殖工作。某水电公司已委托相关单位完成了升鱼机、集运鱼系统等过鱼设施的设计工作，符合环境保护设施与主体工程“同时设计”的要求；持续开展人工繁殖技术研究工作，成功实现川陕哲罗鲑全人工繁殖，并按要求采取了栖息地保护和增殖放流等措施。某水电公司所采取的针对性保护措施进一步推动了川陕哲罗鲑的科学研究进度，扩大了保护范围、加强了保护力度，有利于川陕哲罗鲑的物种生存及生境保护。综上，昌平某环境研究所提供的证据不足以证明某水电公司的建设行为对川陕哲罗鲑及周边生态环境具有造成损害的重大风险，依法驳回昌平某环境研究所的诉讼请求。需要说明的是，虽然昌平某环境研究所的诉讼主张不能成立，但某水电公司的后续生态环境保护责任并不因本案判决而减轻或者免除，其应当更加注重生态环境保护，继续按《环评批复》及相关法律规定履行生态环境保护责任，主动接受行政主管部门监督，确保各项环保措施按时序进度要求落实到位。相关法条《中华人民共和国民法典》第1234条《中华人民共和国环境保护法》第1条、第4条、第5条、第19条《中华人民共和国环境影响评价法》第2条、第25条《中华人民共和国水法》第6条《中华人民共和国渔业法》第32条《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，2020年修正）第1条、第18条指导性案例258号山东省济南市人民检察院诉济南某肿瘤医院有限公司等环境污染民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2025年5月26日发布）关键词民事/环境污染民事公益诉讼/不作为/连带责任/禁止令/先予执行裁判要点1.环境保护主管部门在履行职责中发现具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态行为，将相关线索移送人民检察院提起环境民事公益诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条等规定的，人民法院依法予以受理。2.因两个以上依法负有消除环境污染风险义务的民事主体均未履行相应义务造成损害社会公共利益重大风险，国家规定的机关或者法律规定的组织根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条的规定，请求各民事主体就消除危险的费用承担连带责任的，人民法院依法予以支持。3.为避免生态环境损害的发生或者扩大，人民法院可以根据案件情况采取禁止令、先予执行等措施，及时消除环境污染风险。基本案情2005年5月，山东省济南某人民医院（以下简称某人民医院）与某投资集团有限公司合作设立济南某肿瘤医院有限公司（以下简称某肿瘤医院）。2008年12月，某肿瘤医院从国外引进伽马刀医疗设备一套，并于2010年7月19日取得辐射安全许可证。2013年，某人民医院与山东省济南市九某医院（以下简称九某医院）签订《医疗设备租借协议书》，约定将案涉医疗设备租借给九某医院，租借期为五年（自2013年5月1日至2018年4月30日）。九某医院按租借设备毛收入计提收益，不分担成本，毛收入剩余部分归某人民医院。某人民医院承担租借设备相关开支及运营成本，负责办理相关设备的使用、环评、防护等许可证件。2016年7月27日，九某医院与某人民医院签订《医疗设备租借协议书终止协议》，双方一致同意自2016年7月31日起提前终止履行医疗设备租借协议，协议终止后2个月内某人民医院将案涉医疗设备搬离。合作期间，某人民医院未依约办理相关设备的使用、环评、防护等相关许可证件，九某医院也未办理相关许可证件。九某医院向某人民医院支付收益分成款人民币1982533.10元（币种下同）。合作终止后，各方当事人均未对案涉医疗设备进行依法处置，一直闲置于九某医院处。某肿瘤医院已停业多年，无力承担处置费用，且与实际使用人某人民医院、九某医院就处置责任承担产生纷争，导致案涉医疗设备未能依法处置，存在环境污染风险。2021年12月，山东省济南市生态环境局将上述案件线索移送给山东省济南市人民检察院。济南市人民检察院审查认为案涉医疗设备未及时依法处置，造成环境安全隐患，损害社会公共利益，于2022年5月30日向济南市中级人民法院提起环境污染民事公益诉讼，请求判令某肿瘤医院、某人民医院、九某医院承担案涉医疗设备处置费用290万元，某肿瘤医院履行办理处置手续义务。因当地环境资源案件实行跨区域管辖，济南市中级人民法院将本案移送济南铁路运输中级法院。济南铁路运输中级法院立案受理后，为防止案涉医疗设备处置不当产生污染，依法作出生态环境保护禁止令，责令某肿瘤医院、某人民医院、九某医院未经法院、生态环境主管部门准许，不得擅自处置案涉医疗设备。裁判结果济南铁路运输中级法院于2022年12月30日作出（2022）鲁71民初64号民事判决：一、济南某肿瘤医院有限公司、山东省济南某人民医院、山东省济南市九某医院共同支付案涉医疗设备处置费用290万元，该款项在判决生效之日起十日内缴纳至法院指定账户；二、济南某肿瘤医院有限公司于判决生效之日起十日内履行办理处置手续义务。宣判后，济南某肿瘤医院有限公司、山东省济南市九某医院不服，提起上诉。二审中，山东省高级人民法院裁定先予执行案涉医疗设备处置费用，先予执行到位山东省济南某人民医院290万元。该款项全部用于案涉设备退役处置，在案件审结前依法处置完毕，消除了环境污染风险。山东省高级人民法院于2023年6月30日作出（2023）鲁民终143号民事判决，维持一审判决第二项，即济南某肿瘤医院有限公司于判决生效之日起十日内履行办理处置手续义务；变更第一项，明确为：济南某肿瘤医院有限公司、山东省济南某人民医院、山东省济南市九某医院连带承担案涉医疗设备处置费用290万元。裁判理由本案的争议焦点为：消除案涉医疗设备污染环境风险的责任应当如何承担。民法典第一千一百七十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”该条中的“损害”，不仅包括已经发生的损害，也包括造成损害的现实危险。民法典第一百七十九条规定了消除危险的民事责任方式。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（法释〔2015〕1号，2020修正）》第十八条规定：“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、修复生态环境、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。”本案中，某肿瘤医院、某人民医院、九某医院未履行风险管控义务，每一个侵权行为都足以导致环境污染危险的发生，应当依据民法典上述规定承担连带责任。其一，从侵权行为来看，案涉医疗设备长期闲置，根据有关法律规定应当返回原出口方，或者送交专门从事该类固体废物贮存、处置的单位，而不能放任不管。某肿瘤医院作为经行政主管部门许可的案涉医疗设备使用人，对该医疗设备依法负有安全防护和闲置处置的法定义务。某人民医院、九某医院未依法办理变更许可使用手续，擅自使用案涉医疗设备，其作为实际使用人对案涉医疗设备闲置可能造成的环境污染风险，亦负有消除危险的义务。上述主体不处置案涉医疗设备的行为，相互独立，均有过错，属于分别实施不履行法定义务的侵权行为。其二，从损害后果来看，某肿瘤医院、某人民医院、九某医院不依法处置案涉医疗设备的行为，导致产生重大环境污染风险，属于造成同一现实危险的情形。特别是，案涉环境污染、生态破坏风险具有突发性、瞬时性、不可逆转性，危害后果具有滞后性、长久性和难以修复等特征。基于此，当侵害正在进行中或者实际损害后果尚未最终发生时，即应给予有效救济。就本案而言，案涉特种医疗设备未得到及时依法处置，可以认定具有《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的损害社会公共利益重大风险。其三，从因果关系来看，某肿瘤医院、某人民医院、九某医院中的任何一个侵权人若能积极履行处置案涉医疗设备的义务，都足以避免环境污染危险的发生。反之，上述主体各自不依法处置的侵权行为，都足以导致案涉医疗设备产生污染环境危险的后果。综上，消除案涉医疗设备潜在危险的290万元费用，依照民法典第一千一百七十一条的规定，应当由某肿瘤医院、某人民医院、九某医院承担连带责任。此外，基于案涉医疗设备风险的危害性，按照《中华人民共和国环境保护法》规定的“保护优先、预防为主”原则，人民法院根据案件的具体情况及时采取禁止令保全措施，避免生态环境损害的发生或者扩大，并在二审审理中裁定先予执行处置费用，及时消除了环境污染风险。相关法条《中华人民共和国民法典》第179条、第1171条《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第109条《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，2020年修正）第1条、第18条《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》（法释〔2021〕22号）第1条指导性案例259号北京市丰台区某环境研究所诉江苏某钢集团有限公司环境污染民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2025年5月26日发布）关键词民事/环境污染民事公益诉讼/社会公共利益/撤诉审查裁判要点1.在环境民事公益诉讼案件中，原告申请撤诉，人民法院审查确认原告关于被告承担生态环境修复、损害赔偿责任等涉及社会公共利益的诉讼请求已经全部实现的，方可裁定准许。2.《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的“原告诉讼请求全部实现”，是指原告涉及社会公共利益的诉讼请求全部实现。基本案情2018年6月28日，生态环境部通报江苏某钢集团有限公司（以下简称江苏某钢集团）百万吨钢渣堆放问题，其子公司厂区内的钢渣贮存场未严格按照《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001）的要求进行设计，未配套建设污染防治设施等，存在较大环境污染风险。同时，江苏某钢集团还存在超标排放大气污染物行为。2019年3月15日，北京市丰台区某环境研究所（以下简称丰台某环境研究所）向江苏省苏州市中级人民法院提起环境污染民事公益诉讼，认为江苏某钢集团污染环境造成损害，应当承担侵权责任，请求判令江苏某钢集团：1.停止侵害，立即停止烟尘废气等超标排放，停止违规堆放废渣废物等损害环境公益的违法行为；2.赔礼道歉，对持续损害环境公益的行为在全国主流媒体向社会公众赔礼道歉；3.消除危险，采取有效措施消除烟尘废气对大气环境及废渣废物对长江水环境等公共利益的环境风险；4.赔偿损失，赔偿环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；5.承担本案检验、鉴定费用，合理的律师费及原告为诉讼支出的差旅费等费用；6.承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，丰台某环境研究所以人民政府可能就案涉环境污染问题启动生态环境损害赔偿工作为由，于2019年4月19日申请撤诉。苏州市中级人民法院经审理认为，丰台某环境研究所的撤诉理由不符合相关司法解释的规定，遂于2019年10月22日作出（2019）苏05民初299号之一民事裁定：不准许丰台某环境研究所撤诉。2019年10月17日，江苏省张家港市人民政府致函苏州市中级人民法院：张家港市人民政府经苏州市人民政府授权办理江苏某钢集团生态环境损害赔偿工作，现已启动生态环境损害赔偿磋商。苏州市中级人民法院认为张家港市人民政府与江苏某钢集团就案涉生态环境损害赔偿的磋商结果，可能影响本案的审理，遂于2019年10月29日作出（2019）苏05民初299号之二民事裁定：本案中止诉讼。经评估，江苏某钢集团案涉污染行为造成生态环境损害数额为人民币40349639.59元。2020年12月5日，张家港市人民政府与江苏某钢集团经磋商达成《生态环境损害赔偿协议》及补充协议，并向江苏省南京市中级人民法院（该院经最高人民法院批准，于2019年6月设立南京环境资源法庭，集中受理江苏省内中级人民法院管辖的环境资源案件）申请司法确认。南京市中级人民法院经审查认为，案涉钢渣导致的土壤污染损害已经得到有效修复，地下水污染危险消除，大气污染损害赔偿到位，案涉《生态环境损害赔偿协议》及补充协议能够达到修复生态环境及弥补生态环境损害的效果，协议中确定的责任机制能够保障该协议得到履行，遂于2021年6月4日作出（2021）苏01民特64号民事裁定，确认张家港市人民政府与江苏某钢集团于2020年12月5日达成的《生态环境损害赔偿协议》及补充协议合法有效。2021年2月23日，丰台某环境研究所以案件经过当地生态环境损害赔偿磋商程序达成赔偿协议为由第二次申请撤诉。裁判结果鉴于北京市丰台区某环境研究所涉及社会公共利益的诉讼请求已经全部实现，江苏省苏州市中级人民法院于2021年6月5日作出（2019）苏05民初299号民事裁定：准许北京市丰台区某环境研究所撤诉。裁判理由本案的争议焦点为：丰台某环境研究所的诉讼请求是否已经全部实现，其撤诉申请是否应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”环境民事公益诉讼中，诉讼标的涉及环境公共利益，原告行使撤诉权必须以不损害社会公共利益为前提。对于原告申请撤诉的，人民法院应当依职权进行审查，确认不损害社会公共利益的，方予准许。对此，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，2020年修正）第二十六条规定：“负有环境资源保护监督管理职责的部门依法履行监管职责而使原告诉讼请求全部实现，原告申请撤诉的，人民法院应予准许。”本案审理过程中，丰台某环境研究所因获知人民政府可能就案涉环境污染问题启动生态环境损害赔偿工作，遂于2019年4月19日第一次向人民法院申请撤诉。人民法院经审查认为，案涉环境污染问题尚未得到实际解决，没有证据证明原告丰台某环境研究所涉及社会公共利益的诉讼请求已得到全部实现，如准许原告撤诉可能损害社会公共利益，故裁定不予准许撤诉。此后，张家港市人民政府作为苏州市人民政府指定的生态环境损害赔偿政府磋商工作办理机构，与江苏某钢集团经磋商就案涉污染达成《生态环境损害赔偿协议》及补充协议。为保障公众知情权和参与权，协议内容依法进行了公告。2021年6月4日，经南京市中级人民法院（2021）苏01民特64号民事裁定确认，上述协议合法有效。其间，丰台某环境研究所于2021年2月23日第二次申请撤诉。经审查，江苏某钢集团已就案涉环境污染问题进行整改，经鉴定评估和苏州市环境保护督察整改工作小组审核，确认污染问题已整治达标。本案中，原告要求被告江苏某钢集团停止侵害、消除危险、赔偿损失等涉及社会公共利益的诉讼请求，已在生态环境损害赔偿磋商后得到全部实现。对于《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条中的“原告诉讼请求全部实现”，应当理解为原告涉及社会公共利益的诉讼请求全部实现。本案中，原告关于要求被告承担律师费、差旅费等为诉讼支出的费用及诉讼费用的诉讼请求，仅涉及原告自身利益，不涉及社会公共利益；在该诉讼请求实现前，原告申请撤诉属于在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。因此，丰台某环境研究所第二次申请撤诉的事由符合法律规定，人民法院应予准许。相关法条《中华人民共和国民法典》第1234条、第1235条《中华人民共和国民事诉讼法》第148条、第153条（本案适用的是2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第150条）《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，2020年修正）第22条、第26条、第27条指导性案例260号北京市朝阳区某环境研究所诉山西某铝业有限公司环境污染民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2025年5月26日发布）关键词民事/环境污染民事公益诉讼/调解协议/和解协议/实质审查/社会公共利益裁判要点1.对于环境民事公益诉讼当事人就生态环境修复等达成的调解协议或者和解协议，人民法院应当进行实质审查；经审查，协议的内容足以保护社会公共利益的，依法出具调解书。2.人民法院在对调解协议或者和解协议进行审查时，应当结合案件具体情况，重点审查协议是否约定具体的修复措施、修复期限、修复费用、验收程序、监督主体等内容，评估协议的履行能否实现修复受损生态环境、恢复生态环境的状态和功能、消除生态环境损害风险的目的。基本案情山西某铝业有限公司（以下简称山西某铝业公司）自2006年起陆续将从铝土矿提炼氧化铝排出的工业固体废物赤泥堆存在山西省原平市某赤泥库。该赤泥库总占地面积1840亩，总库容1664.3万立方米。赤泥具有强碱性和强腐蚀性，长期露天堆放，表面干燥以后在风季形成扬尘，造成严重大气污染，并对仅距1公里的全国重点文物保护单位形成较大威胁。2014年11月，山西省忻州市环境保护局认定山西某铝业公司的赤泥库存在粉尘污染，责令停止违法行为并处以罚款。由于技术迭代升级，案涉赤泥库已不再使用，依法应当封场闭库，否则可能引发溃坝等地质灾害，对人民群众生命、财产安全和周边生态环境存在风险。2016年8月24日，北京市朝阳区某环境研究所（以下简称朝阳某环境研究所）以该赤泥库给周边生态环境造成重大风险，损害社会公共利益为由，向山西省忻州市中级人民法院提起民事公益诉讼，请求判令对山西某铝业公司赤泥库赤泥危害性进行确认，并立即采取封场等措施，消除对周边环境的危害和危险。审理过程中，山西某铝业公司与朝阳某环境研究所经协商于2017年1月18日自行达成和解协议：一、山西某铝业公司承诺依法、依规采取措施，确保赤泥库符合国家环保要求。二、山西某铝业公司承诺，每年用于企业环境治理，环保人员培训，污染防治，环保设施的投资、运行维护、物料消耗，赤泥库综合治理等与环保相关的费用不低于人民币5000万元（币种下同）。三、协议生效后，山西某铝业公司承诺拿出300万元，在两个月内设立专门账户，作为赤泥库专项环保治理资金，以保障赤泥库的环境治理等。赤泥库的治理不限于该专项环保治理资金。四、山西某铝业公司自愿接受朝阳某环境研究所的监督，监督期限为自协议生效次日起三年。五、山西某铝业公司承担朝阳某环境研究所本案代理律师费。六、诉讼费用由山西某铝业公司承担。忻州市中级人民法院经审查认为，综合考量案涉赤泥库规模、危害后果、已有的防尘措施及和解协议拟采取的措施，不封场不能根治赤泥库的污染问题，无法达到修复生态环境的效果，不足以保护社会公共利益，依法不能确认和解协议，不予出具调解书。鉴于赤泥库封场工程是世界性技术难题，国内此前尚无同等规模赤泥库封场经验，忻州市中级人民法院组织技术专家对案涉赤泥库进行现场勘察，就能否封场进行充分论证，引导双方当事人以消除生态环境风险为目的，就修复措施、修复期限、修复费用、验收程序、监督主体等进行重新协商。2018年11月16日，在人民法院主持下，山西某铝业公司与朝阳某环境研究所达成调解协议：一、由山西某铝业公司按照安全生产监督行政部门等国家机关要求，在调解协议生效后五年内完成赤泥库的封场工作，每年至少以书面形式向朝阳某环境研究所通报1次调解协议履行情况，并报告人民法院。二、封场期间山西某铝业公司按规定采取环境污染防范措施，继续采取洒水、覆盖等抑尘措施；严格执行相关行政部门批准、认可、备案的可研报告和设计方案中的生态环保要求，防范地下水、土壤、大气污染；每年聘请第三方专业机构对赤泥库周边环境（地下水、大气）质量检测不少于2次并出具检测报告。三、山西某铝业公司自行筹集封场项目所需全部资金，预计工程费用为1.5亿元。四、出现不能封场的自然原因、社会原因、技术原因、第三方原因等时，山西某铝业公司应及时书面告知人民法院及朝阳某环境研究所，待原因消除后继续完成封场工作，工期顺延；如山西某铝业公司明确表示不封场或逾期封场，朝阳某环境研究所可申请人民法院扣划或者冻结山西某铝业公司的剩余工程费（总额以1.5亿元为限），并可申请人民法院通过招标方式委托有资质的专业机构完成封场工作，所需费用以扣划或者冻结的工程费直接支付。五、封场工程完成后，由山西某铝业公司组织专业技术专家及设计、施工、监测（调查）等单位代表组成的验收组对工程进行竣工环境保护验收，验收合格方视为封场措施的环保效果达到预期目标。忻州市中级人民法院于2018年11月27日将上述调解协议进行了为期三十日的公告，公告期内未收到异议。裁判结果山西省忻州市中级人民法院对山西某铝业有限公司与北京市朝阳区某环境研究所于2018年11月16日达成的调解协议进行审查后予以确认，于2018年12月28日出具（2016）晋09民初35号民事调解书。裁判理由《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，以下简称《解释》）第二十五条第二款规定：“……人民法院审查认为调解协议或者和解协议的内容不损害社会公共利益的，应当出具调解书……”据此，环境民事公益诉讼允许开展调解或者自行和解，但人民法院须对调解协议或者和解协议的内容进行实质审查，确认当事人能够依法行使诉讼权利，以保证协议的内容和履行足以保护社会公共利益。本案中，朝阳某环境研究所对山西某铝业公司提起环境民事公益诉讼，并在诉讼过程中先后达成和解协议、调解协议。对此，人民法院应当审查双方当事人就生态环境修复达成的协议内容是否足以保护社会公共利益，进而决定应否出具调解书。重点审查协议是否约定具体的修复措施、修复期限、修复费用、验收程序、监督主体等内容，并结合生态环境损害的范围及程度、恢复生态环境的难易程度等因素，评估协议的履行能否实现修复受损生态环境、恢复生态环境的状态和功能、消除生态环境损害风险的目的。2017年1月18日当事人达成和解协议时，赤泥库内堆存的赤泥量已达到设计堆存标高，不封场无法解决环境问题，但和解协议不仅未要求山西某铝业公司对赤泥库进行封场，也未约定具体修复措施、修复期限，仅要求山西某铝业公司作出付款承诺，且未明确款项中用于修复赤泥库周边环境的资金数额。因此，双方达成的和解协议不足以修复受损生态环境，无法恢复生态环境的状态和功能，不能有效消除生态环境损害风险，不符合《解释》第二十五条关于和解协议内容“不损害社会公共利益”的要求，故人民法院未出具调解书。2018年11月16日，在人民法院主持下，当事人达成调解协议，约定筹集1.5亿元工程费用在五年内完成赤泥库的封场工作，彻底解决赤泥库的环境问题。从调解协议内容来看，双方对赤泥库的修复期限、修复费用、修复措施、替代方案、监督单位、监督方式、验收部门等均作了详细约定。为确保协议内容合理、可行，人民法院对上述调解协议依法进行了公告，公告期间未收到异议。综上，人民法院认定调解协议符合《解释》第二十五条关于调解协议内容“不损害社会公共利益”的要求，依法出具了调解书。结案后，人民法院主动与有关行政部门沟通，明确库区生态恢复治理标准和技术规范，督促山西某铝业公司制定封场方案并按期推进。封场项目总投资1.3亿余元，主要包括赤泥处理及灰渣找坡197万立方米、新建排水系统4套、覆土38万立方米、铺设防渗膜及绿化面积85.5万平方米。为确保封场项目如期完成，人民法院定期现场回访，持续跟踪修复进度。经过五年治理，2023年11月封场项目竣工并通过环境保护验收，2023年12月通过山西省应急管理厅安全验收，达到了修复生态环境、消除损害风险效果。至此，民事调解书的内容全部履行完毕。此外，在督促山西某铝业公司履行民事调解书确定的义务过程中，人民法院还引导该公司调整优化产业布局，打造绿色发展产业集群，利用封场后的土地资源开发太阳能、风能、储能等清洁能源项目，实现了生态效益、经济效益与社会效益的有机统一。相关法条《中华人民共和国民法典》第1234条《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕1号，2020年修正）第25条指导性案例261号张某山等人非法采矿刑事附带民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2025年5月26日发布）关键词刑事/刑事附带民事公益诉讼/非法采矿罪/跨行政区划/指定管辖/受损地修复裁判要点1.对于跨行政区划的破坏环境资源保护犯罪案件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定情形的，上级人民法院可以指定具有环境资源审判职能的下级人民法院管辖。2.在受损地组织实施生态环境修复更为适宜的，人民法院可以将执行到位的修复费用跨行政区划移交受损地相关部门用于生态环境修复。基本案情2021年3月至7月，被告人张某山、章某晨、李某、丁某等人出资，被告人洪某武、王某宏等人提供“三无”采砂船，与事前联系的购砂船主被告人章某伟、凌某华、鲍某文等人，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江安徽省铜陵段淡水豚国家级自然保护区河段上下断面，通过采运一体的方式，共同非法采运江砂46765.04吨，价值人民币2893129元（币种下同）。被告人马某玉明知江砂系盗采，仍收购1700吨，并予以出售。经鉴定，张某山等人非法采砂行为造成了长江生态环境损害，且该行为与案发地生态环境损害之间存在因果关系。长江生态环境损害评估数额为5157476.86元，其中河床结构损害4910329.2元、鱼类资源损害96146.02元、底栖生物损害14884.62元、生物多样性服务价值损害101557.02元、后续监测费用34560元。另查明，每年6月1日至9月30日为长江宜宾以下干流河道采砂的禁采期。长江安徽省铜陵段淡水豚国家级自然保护区河段上下断面均为江砂的禁采区。2020年1月至案发，长江安徽段未发放过采砂许可证。江苏省建湖县人民检察院指控被告人张某山等人犯非法采矿罪、被告人马某玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向人民法院提起公诉，同时以社会公共利益受到损害为由，提起附带民事公益诉讼，请求判令张某山等人对生态环境损害承担连带赔偿责任，在国家级媒体向社会公众赔礼道歉等。因本案作案时间长，犯罪地跨安徽、江苏等省级行政区划，最高人民法院指定江苏省东台市人民法院审理本案。该院是江苏省高级人民法院根据省内流域生态环境保护需要，确定的环境资源审判跨区域管辖基层法院之一。裁判结果江苏省东台市人民法院于2022年3月1日作出（2022）苏0981刑初46号刑事附带民事判决，认定被告人张某山等人犯非法采矿罪，分别判处有期徒刑四年六个月至一年不等，对部分被告人适用缓刑，并处罚金人民币二十万元至一万五千元不等，追缴违法所得；被告人马某玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得；附带民事公益诉讼被告张某山等人在各自参与采砂数量范围内连带赔偿生态环境损害5157476.86元，在国家级媒体上公开赔礼道歉等。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。判决生效后，江苏省东台市人民法院将执行到位的生态环境修复费用移交安徽省铜陵市中级人民法院，联合当地政府实施铜陵长江生态环境整治和江豚保护项目。裁判理由长江是中华民族的母亲河，也是中华民族发展的重要支撑。长江河道砂石属于国家矿产资源，非法采集江砂将破坏长江生态环境，影响长江河势稳定、防洪和通航安全。被告人张某山等人违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在长江禁采期、禁采区从事非法采砂，达到了情节严重的情形，其行为构成非法采矿罪。被告人马某玉明知购买的江砂系他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案涉采砂地点位于安徽省铜陵段淡水豚国家级自然保护区河段上下断面之间，该区域是中华鲟、江豚等珍贵濒危水生野生生物的栖息地。张某山等人的非法采砂行为直接导致案发长江水域生态系统的损害，破坏了水生动物资源繁衍生存环境，经鉴定，造成长江生态环境损害5157476.86元。根据《中华人民共和国长江保护法》第九十三条和《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千二百三十五条的规定，张某山等人应在各自参与非法采砂数量范围内承担连带赔偿长江生态环境损害的民事责任。本案的焦点问题有二：一是关于案件的管辖问题；二是关于生态环境修复费用的使用问题。关于案件的管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第二十条第二款规定：“有关案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院审判更为适宜的，上级人民法院可以指定下级人民法院管辖。”本案中，实施非法采砂行为的被告人人数众多、作案时间长，采砂地点和卖砂地点跨安徽、江苏等多个行政区划。案涉非法采砂行为具有利润巨大、团伙作案、内外勾连等特点，存在地方公职人员涉嫌犯罪线索，故本案指定安徽省以外的人民法院管辖更为适宜。结合侦查、公诉、审判活动的同级性、便利性、专业性等因素考虑，最高人民法院指定江苏省具有环境资源审判职能的东台市人民法院管辖本案。关于生态环境修复费用的使用问题。长江流域生态环境保护应当坚持系统治理、原地修复优先的原则。生态环境修复费用是修复实施的基础保障，多数情况下，由于生态环境损害行为发生在审理法院管辖区域内，生态环境修复费用与修复实施能够适配。但是，在跨域尤其是跨省级行政区划的情形下，生态修复费用难以用于受损地生态环境修复实施。本案虽由最高人民法院指定江苏省东台市人民法院审理，但受损地位于长江安徽省铜陵段，张某山等人的非法采砂行为造成了当地长江生态环境的严重破坏，如不能得到及时有效修复，势必导致损害后果持续存在甚至加剧。本案判决生效后，人民法院将执行到位的生态环境修复费用及时移交安徽省铜陵市相关部门，用于受损地长江安徽省铜陵段的生态环境修复工作。相关法条《中华人民共和国民法典》第1168条、第1234条、第1235条《中华人民共和国长江保护法》第28条、第93条《中华人民共和国刑事诉讼法》第27条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第20条【责任编辑：宋安勇】
发表时间：2025-05-29 09:58:38
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
全国律协举办青年律师人才培养示范培训班
青年律师是新时代律师队伍的生力军，代表着律师行业的未来和希望。近年来，在司法部党组的坚强领导下，在全国律师行业党委统筹部署下，全国律协持续推进青年律师人才培养工作。5月11日至16日，本年度第一期全国律协青年律师人才培养示范培训班在河南红旗渠干部学院举办，来自全国31个省（区、市）和新疆生产建设兵团的140余名青年律师参加培训。全国律师行业党委委员、全国律协副会长薛济民出席开班式并作动员讲话。此次培训班坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，引导青年律师深入践行习近平法治思想，强化青年律师政治引领，积极弘扬“自力更生、艰苦创业、团结协作、无私奉献”的红旗渠精神，着力提升青年律师的政治素养；培训课程紧扣青年律师队伍特点和工作实际所需，邀请专家教授和资深律师，围绕刑事诉讼、民商事调解、劳动争议仲裁与诉讼、服务新质生产力等方向进行授课，切实提升参训学员的专业素养和实务能力。培训班还特别增加了参加西部锻炼计划的青年律师参训名额，进一步激励广大青年律师投身基层法治建设、厚植家国情怀。学员们纷纷表示，将牢记初心使命，坚定政治信仰，筑牢政治根基，努力做党和人民满意的好律师；勤于学习，加快更新知识结构，广泛拓展知识领域，精进专业技能，不断提升法律服务质效；积极参与行业建设，依法依规诚信执业，带头树立律师队伍良好形象，共筑风清气正的良好环境，在新征程上挺膺担当、砥砺奋进，为全面推进法治中国建设、实现中华民族伟大复兴贡献青春力量。【责任编辑：刘耀堂】
发表时间：2025-05-26 09:10:43
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
全国律协举办全国县域律师示范培训班
5月7日至11日，全国律协在贵州省举办2025年全国县域律师示范培训班，全国31个省（区、市）和新疆生产建设兵团的130余名律师代表参加培训。全国律协副会长韩永安在结业式上作总结讲话，全国律协副秘书长匡国栋出席开班式并作动员讲话。培训班指出，县域律师是律师的重要组成部分。全国律协始终把县域律师队伍建设作为一项重要任务列入长期发展规划，本次培训是推动助力县域法治建设，在法治轨道上推进中国式现代化的务实举措。课程设置紧密贴合县域律师工作实际，邀请专家学者、资深律师，围绕深入学习贯彻习近平法治思想以及乡村振兴与高质量法律服务、人工智能赋能律师业务、知识产权和招标投标法等内容进行了系统讲解和深入分析，从宏观政策和实践层面为参训学员提供了发展思路。培训班强调，广大律师要始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，做政治坚定的表率；不断加强学习，提升专业核心竞争力，始终牢记执业为民宗旨，做服务群众的表率；勇于担当作为，积极投身经济社会高质量发展主战场，做服务大局的表率；严守执业纪律，自觉维护法律尊严和社会公平正义，做依法依规诚信执业的表率。培训班要求参训学员珍惜培训机会，加强交流互动，注重学用结合，严格遵守培训纪律。参训学员纷纷表示，此次培训班内容新、形式活、效果好，丰富了自己的知识储备和技能库，将把培训所学转化为实际行动，为完善中国特色社会主义法治体系添砖加瓦，为基层法治建设贡献更多智慧与力量。【责任编辑：宋安勇】
发表时间：2025-05-20 09:21:10
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
《2025年国家统一法律职业资格考试大纲》将于近日出版发行
司法部制定的《2025年国家统一法律职业资格考试大纲》将于近日出版发行。2025年国家统一法律职业资格考试大纲编写制定工作，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的二十大和二十届二中、三中全会精神，深入学习贯彻习近平法治思想，坚持以选拔、储备德才兼备的高素质法治人才为目标，继续将习近平法治思想作为考试重要内容并予以重点考查，引导应试人员坚持正确政治方向，拥护中国共产党领导，拥护社会主义法治。考试大纲立足法律职业的实践导向和法学理论通说观点，继续以现行法律法规、司法解释及马工程法学类教材为依据，适应加强涉外法治人才培养需求，全面考查从事法律职业所应具备的政治素养、业务能力和职业操守。2025年法律职业资格考试大纲在保持各考试科目考查知识点及考试要求总体稳定的基础上，根据立法、执法、司法等法治实践领域的最新成果，对民法、民事诉讼法、环境资源法等部分科目考查知识点修订完善，将全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法、民营经济促进法、矿产资源法和民法典侵权责任编、婚姻家庭编解释，以及有关涉外法治等新制定或修订的法律法规和司法解释纳入考试大纲附录法规。【责任编辑：刘耀堂】
发表时间：2025-05-15 15:45:13
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
最高人民法院发布涉未成年人家庭保护典型案例
天下之本在家。家庭是人生的第一个课堂，父母是孩子的第一任老师。家庭教育事关个人和家庭福祉，事关国家和民族命运。习近平总书记深刻指出，“家庭和睦则社会安定，家庭幸福则社会祥和，家庭文明则社会文明”，并多次对注重家庭、家教、家风建设作出重要批示和要求。《中华人民共和国未成年人保护法》规定了“六位一体”的新时代未成年人保护体系，其中家庭保护居于首位。人民法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想和习近平总书记重要指示批示精神，依法公正审理监护、抚养、探望等各类案件，以司法裁判助推对未成年人的家庭保护。5月15日是国际家庭日，为进一步发挥司法裁判规范、评价、教育、引领功能，提高全社会对未成年人家庭保护的关注和重视，切实维护未成年人合法权益，最高人民法院选取六件相关典型案例予以发布。本批案例具有以下几个特点：第一，及时确定监护人，确保未成年人得到妥当监护。监护人的监护是未成年人健康成长的重要保障。人民法院通过依法适用确定监护人等制度，及时保护未成年人合法权益。案例一中，人民法院在党委领导下，积极与公安机关、民政局、属地政府等多部门沟通协调，及时依法为查找不到生父母的未成年人确定监护人，解决其报名考试的难题。第二，强化监护人职责，依法维护未成年人合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。案例二中，父亲将未成年子女的款项作为首付款购买房屋，但未按照约定登记在子女名下，侵害了子女的财产权益，人民法院依法判令父亲向子女返还财产。案例三中，直接抚养未成年人的父母一方，将5岁的幼子多次故意弃置在幼儿园、学校、地铁站等场所，人民法院依法认定其构成遗弃罪，并判处相应刑罚。第三，积极开展延伸工作，促进矛盾实质化解。延伸工作是涉未成年人审判工作的特色，更是贯彻执行最有利于未成年人原则的基本要求。人民法院积极探索优化延伸工作举措，全方位维护未成年人合法权益。案例四中，人民法院在尊重未成年人意愿的基础上，综合运用监护能力评估、社会观护、家庭教育指导等工作机制，妥善化解抚养纠纷。第四，多措并举，破解抚养、探望执行难题。由于涉及人身和行为，抚养、探望等案件的执行往往是实践难点。案例五中，人民法院引入社会力量，委托社工协助，帮助当事人顺利实现探望。案例六中，人民法院创新执行手段，刚柔并济，实施执行预惩戒措施，同时审执联动，做好释法明理，最终审执两案均得以妥善处理，对同类案件具有较强的示范作用。中华民族历来重视家庭。尊老爱幼、家和万事兴等中华民族传统美德，是支撑中华民族生生不息、薪火相传的重要精神力量。人民法院将充分发挥审判职能作用，以司法裁判推动家长依法履行监护职责，推动“六大保护”协同联动、融合发力，为未成年人健康成长建造温暖的港湾！涉未成年人家庭保护典型案例案例一：依法确定监护人助力弃婴实现升学梦想——郑某某申请确定监护人案案例二：侵害子女财产权益父母依法承担侵权责任——丁小某诉丁某、汪某返还财产纠纷案案例三：遗弃未成年子女父母依法承担刑事责任——被告人刘某某遗弃案案例四：评估监护能力加强融合保护——佟某诉伍某抚养纠纷案案例五：引入社会力量破解探望难题——胡某与杨某探望权纠纷案案例六：刚柔并济妥善执结抚养纠纷案——胡某与徐某抚养纠纷执行案案例一：依法确定监护人助力弃婴实现升学梦想——郑某某申请确定监护人案基本案情王小某出生后不久被遗弃，后被郑某某捡拾并抚养长大。郑某某夫妇曾报警求助，经公安机关多方查找，未能找到王小某的亲生父母及其他近亲属身份信息。王小某就读于某校初中二年级，即将面临中考，但因亲生父母信息不明，考试报名遭遇阻碍。为此，郑某某向人民法院提起诉讼，请求确定郑某某为王小某的监护人。裁判情况审理法院认为，王小某的生父母不详，申请人郑某某有意愿也有能力抚养王小某，王小某本人也愿意继续与郑某某一家人生活。经属地政府、居委会及民政部门对郑某某进行调查评估，王小某继续由郑某某养育，有利于王小某的健康成长。人民法院遂判决确定郑某某为王小某的监护人。后王小某顺利报名中考。典型意义人民法院始终坚持最有利于未成年人原则，助力未成年人解决实际困难，全力保护未成年人的合法权益。该案中，在党委领导下，人民法院与公安机关、民政部门、属地政府等多部门沟通协调研究解决方案，及时依法为未成年人确定监护人，切实解决了未成年人遇到的实际困难，是“六大保护”融合发力、共同呵护未成年人健康成长的生动体现。案例二：侵害子女财产权益父母依法承担侵权责任——丁小某诉丁某、汪某返还财产纠纷案基本案情赵某与丁某离婚，儿子丁小某随丁某共同生活。双方离婚协议约定赵某给付丁小某生活费70万元，同时约定该70万元及丁小某从长辈处受赠的13.8万元应作为丁小某购买某房产的产权份额，由丁某代处理买房事宜并在房产证上登记丁小某名字及份额。后赵某按离婚协议约定给付了生活费70万元。同年7月9日，丁某签订房屋买卖合同，支付首付款83.8万元，剩余房款以贷款方式支付。同年7月12日，丁某与汪某登记结婚，并将案涉房产登记至丁某、汪某名下，载明共同共有。丁小某向人民法院起诉，请求丁某、汪某返还人民币83.8万元及利息。裁判情况审理法院认为，根据查明的事实，案涉房屋首付款83.8万元来源于赵某给付丁小某的生活费以及丁小某受赠的财产。该83.8万元应认定为丁小某的财产。丁某作为直接抚养丁小某的监护人，在购置房产时，未按离婚协议约定登记丁小某名字及所占有的份额，侵犯了丁小某的合法财产权益。案涉房产现登记在丁某和汪某名下，双方获得相应利益，应当承担返还款项责任。遂判决丁某、汪某给付丁小某83.8万元及利息。典型意义《中华人民共和国民法典》第三十五条第一款规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”。随着经济社会的发展，未成年人拥有的财产种类愈加丰富。保护未成年人的财产权益，是监护人履行监护职责的重要内容之一。除为维护未成年人利益外，监护人不得处分被监护人的财产，父母作为监护人时亦应遵守法律规定，否则应当承担法律责任。本案对于厘清监护人的职责，明确未成年子女财产的归属及权益被损害的判断标准具有指导意义，对于父母依法履行监护职责具有重大导向作用。案例三：遗弃未成年子女父母依法承担刑事责任——被告人刘某某遗弃案基本案情被告人刘某某与乙某（女）离婚后，于2015年诉至人民法院，要求确认其对刘小某（2012年出生）直接抚养，后双方达成调解协议，约定刘小某由刘某某直接抚养，人民法院出具调解书确认。2018年至2019年期间，刘某某多次以到外地出差、与前妻发生矛盾等为借口，故意将刘小某弃置在幼儿园、学校、地铁站等场所，经民警、老师等多次训诫、规劝未果，导致刘小某无人照顾，其中多次由民警安排人员代为照料。其中，2019年5月，刘某某将刘小某遗弃，民警接警后将刘小某接至派出所生活多日，刘某某因此被处以治安拘留六日。但刘某某不思悔改，又于同年9月6日再次故意不接刘小某放学，并不听规劝，致使刘小某被民警接至派出所生活多日。刘某某多次实施遗弃，每次持续时间从1日至10日不等，致使刘小某无法得到妥善照料共计30余日。同年9月11日，刘某某因涉嫌遗弃罪被刑事拘留。裁判情况审理法院认为，根据人民法院生效的民事调解书确认，刘小某由刘某某直接抚养，刘某某负有法定的抚养义务。但是刘某某在近两年时间内，多次将年仅六七岁、生活不能自理的幼子，弃置于幼儿园、学校、地铁站等处，拒不照顾，次数多、持续时间长，特别是在民警、老师多次训诫、规劝以及被处以治安拘留处罚后，仍继续实施遗弃行为，严重损害了未成年人刘小某的身心健康，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，依法判处刘某某有期徒刑一年四个月。典型意义父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务。父母离婚后，子女归一方直接抚养的，负有直接抚养义务的一方应当依法抚养照顾未成年子女。即使存在其他家庭矛盾或者个人私事，也不能逃避抚养照顾义务。遗弃未成年子女绝不是简单的家庭私事、琐事。父母拒绝履行法定抚养义务的，应依据遗弃行为的情节、危害程度，依法承担法律责任；情节恶劣的，应依法承担刑事责任。法律从严惩处恶意弃养，确保幼有所养，守护未成年人健康快乐成长。案例四：评估监护能力加强融合保护——佟某诉伍某抚养纠纷案基本案情佟某与伍某原系夫妻，2010年生一子伍小某。2013年，双方离婚，伍小某由伍某直接抚养。后因伍某管教方式不当等，伍小某自2024年开始与佟某共同生活至今。因对伍小某由谁直接抚养产生争议，佟某诉至人民法院，请求变更伍小某由其直接抚养。经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑3年。佟某亦接受过行政处罚。裁判情况审理法院经单独征询伍小某意见，其表示愿意跟随母亲佟某生活。后审理法院委托社工机构对佟某的监护能力进行评估，就抚养条件进行家事调查，并对伍小某开展社会观护，得出佟某具备合格的监护能力的结论。最终判决伍小某由佟某直接抚养。考虑到佟某此前接受过行政处罚的事实，为确保其可以依法履行监护职责，审理法院在作出判决的同时，向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导、提交具体《抚养方案》并作出《未成年子女抚养承诺书》。同时，根据伍小某面临中考的实际情况，审理法院还帮助伍小某进行学业规划。案结后，当事人向审理法院寄送感谢信。典型意义父母双方均有过错的抚养纠纷案件，对当事人监护能力的判断系审判工作的重点和难点。本案创新监护能力评估、家庭教育指导和社会观护相结合的保护路径，采取多种举措加强对直接抚养一方监护能力、抚养条件等情况的审查评估和衡量判断，确保判决建立在充足的事实证据之上。同时强化家庭教育指导，注重加强融合保护，促推监护人提升监护意识和监护能力。案例五：引入社会力量破解探望难题——胡某与杨某探望权纠纷案基本案情胡某与杨某原系夫妻，生育一女胡小某。后胡某与杨某离婚，约定5岁的胡小某随胡某共同生活，杨某可在每周五探望胡小某。离婚后，双方就探望事宜屡次发生分歧，杨某曾为此申请强制执行。后在某次探望时杨某和胡小某之间发生了不快，父女之间产生隔阂。现胡某认为杨某的行为不利于胡小某成长，且胡小某对杨某的探望持排斥态度，故向人民法院起诉，请求变更杨某的探望方式为每月探望一次。裁判情况审理法院认为，杨某和胡小某之间产生隔阂，致使探望受阻，单纯通过探望权判决难以达到实质性化解矛盾的目的，故在诉讼中聘请社工在探望基地协助杨某对胡小某进行探望，并对杨某进行家庭教育指导。该次探望后，胡某与杨某达成了新的探望协议，审理法院作出民事调解书予以确认。后经回访了解，家庭成员之间的关系有所缓和，探望依协议约定顺利开展。典型意义父母离婚后，不直接抚养方的妥善探望，对于未成年子女的健康成长意义重大。但实践中探望权的行使往往因双方矛盾受到阻碍。本案人民法院借助社工、心理咨询师等社会力量，通过协助探望的做法，既尊重了未成年人的意愿，又保障了探望权的顺利行使。通过“协助探望-调解-回访”模式，化解了家庭成员间多年来因探望引起的矛盾，对切实化解“探望难”问题有示范性的作用。案例六：刚柔并济妥善执结抚养纠纷案——胡某与徐某抚养纠纷执行案基本案情徐某与胡某系夫妻，双方因感情问题分居，1岁婚生女徐小某随胡某生活。分居期间，徐某借探望之机擅自将徐小某从胡某家带至外地藏匿，并拒绝胡某探望，胡某多次找徐某协商无果，后诉至人民法院，请求判令将徐小某交由其监护抚养。人民法院审理认为，徐小某尚处幼年，出生后主要跟随胡某生活，交由胡某抚养更有利于成长，遂判决胡某与徐某分居期间徐小某由胡某抚养。判决生效后，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申请强制执行。执行情况执行立案后，徐某经法院通知仍不主动履行义务，并将徐小某藏匿至亲戚家，且频繁更换居住地，抗拒执行。人民法院向徐某发出《预罚款通知书》及《家庭教育责任告知书》，告知若7日内未主动履行义务，将对其处以1万元罚款并列为失信被执行人。执行期间，胡某另向人民法院起诉要求与徐某离婚，徐某亦不配合审判工作。后人民法院执行部门与审判部门联动开展工作，多次电话连线、见面约谈当事人，耐心沟通、释法明理，向徐某宣讲因父母抢夺子女等对子女成长造成不良影响的典型案例。后徐某主动将徐小某移交给胡某，离婚纠纷案件也调解结案。典型意义抚养权执行属于行为类执行案件，不可代替履行，且涉及未成年子女人身权益保护。如果直接对一方当事人采取强制措施，需要充分考虑对未成年子女是否造成负面影响等因素，实践中执行工作难度较大。本案执行过程中，人民法院坚持善意文明执行理念，创新执行手段，刚柔并济，一方面通过预拘留、预罚款等执行预惩戒措施，敦促被执行人主动沟通、主动履行；另一方面，执行部门和审判部门联动，做好释法明理、家庭教育指导等工作，最终促成审执两案均妥善了结，对类似案件处理具有示范作用。【责任编辑：刘耀堂】
发表时间：2025-05-15 15:40:21
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
中央宣传部、司法部、全国普法办部署开展第五个“民法典宣传月”活动
今年5月是第五个“民法典宣传月”。为推动民法典宣传活动深入开展，中央宣传部、司法部、全国普法办联合印发《2025年“民法典宣传月”工作方案》（以下简称《方案》），部署开展相关工作。《方案》要求，深入学习宣传贯彻习近平法治思想，认真贯彻落实习近平总书记在民营企业座谈会上的重要讲话精神，广泛开展“民法典进企业”活动，全面提高企业诚信守法经营意识和能力，助力企业防范化解风险、依法维护自身合法权益，为促进经济高质量发展营造良好法治环境。《方案》强调，要突出学习宣传习近平法治思想；深入学习宣传民法典，重点学习宣传平等、自愿、公平、诚信等基本原则，以及坚持主体平等、保护财产权利、便利交易流转、追究侵权责任等基本要求和相关规定；深入宣传优化营商环境、知识产权保护和科技创新、构建和谐劳动关系、中国企业“走出去”等与企业生产经营密切相关的法律法规。《方案》提出，活动期间，将重点开展系列工作，包括司法部、全国普法办在甘肃省举办全国“三下乡”集中示范暨“民法典宣传月”推进活动；最高人民法院发布贯彻实施民法典典型案例（第三批），聚焦“民法典对民营经济的平等保护”组织专题授课；最高人民检察院以民法典贯彻实施5周年为契机举办检察开放日活动，发布贯彻实施民法典典型案例（第四批）；税务总局组织开展“守法经营诚信纳税”主题宣传活动；市场监管总局开展民法典与市场监管主题宣传活动；全国工商联会同司法部举办第二期新时代民营企业家法治素养研修班暨法治素养提升周活动。司法部重点指导北京、河北、上海、安徽、江西、山东、湖南、广东、重庆等省（市）开展有关主题活动。【责任编辑：尚鑫】
发表时间：2025-04-27 10:55:26
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
全国法律援助工作培训班在杭州举办
为深入学习贯彻习近平法治思想，推动法律援助法落实落地，促进法律援助事业高质量发展，4月21日至24日，司法部在杭州举办全国法律援助工作培训班，司法部党组成员、副部长李明征出席开班式并作动员讲话。培训班指出，法律援助是国家建立的为经济困难公民和符合条件的其他当事人无偿提供相关法律服务的制度，是公共法律服务体系的重要组成部分。法律援助法实施三年来，法律援助工作取得新进展，进入制度化推进、高质量发展的新阶段。做好法律援助工作，是坚持人民至上理念、推进全面依法治国的必然要求，是加强基层社会治理、健全覆盖城乡公共法律服务体系的现实需要。要把握工作重点，着力提升法律援助服务质量，全力维护人民群众合法权益。要切实加大保障力度，促进法律援助均衡发展，提升法律援助知晓度和影响力，让人民群众有更多法治获得感幸福感安全感。培训班围绕学习贯彻习近平法治思想、学党规明党纪、加强法律援助质量建设、提升法律援助保障能力建设等主题，邀请有关专家作辅导授课，并安排实地教学与工作交流。各省（区、市）及新疆生产建设兵团司法厅（局）分管法援工作的负责同志和法援管理部门、法援机构主要负责同志等参加培训。【责任编辑：尚鑫】
发表时间：2025-04-25 10:08:48
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
第二十次上海合作组织成员国最高法院院长会议开幕 陈文清出席开幕式并致辞
新华社杭州4月23日电第二十次上海合作组织成员国最高法院院长会议23日在浙江杭州开幕，会议主题是“弘扬‘上海精神’，共建与时俱进的司法合作平台”。中共中央政治局委员、中央政法委书记陈文清出席开幕式并致辞。陈文清表示，习近平主席提出构建人类命运共同体，为上合组织的发展指明了方向。中方愿同各成员国一道，以习近平主席和各国元首擘画的蓝图为引领，进一步加强司法交流合作，在法治轨道上推动构建人类命运共同体。陈文清指出，最高法院院长会议机制是上合组织成员国加强司法交流合作的重要平台，为维护地区发展和安全提供了有力司法保障。要始终秉持“上海精神”，在反恐安全、经贸互通、人文交流等领域构建立体化合作框架，为司法合作奠定坚实基础。始终秉持安全倡议，加强去极端化合作，严厉打击毒品走私、网络和跨国有组织犯罪，为地区安全稳定提供有力保障。始终秉持法治理念，建立司法协助、跨境争议解决等交流合作机制，积极开展律师、仲裁、商事调解等法律服务领域合作，为共同发展营造良好法治环境，推动上合组织司法合作不断迈向新高度。开幕式前，陈文清集体会见了与会代表团团长、上合组织副秘书长。最高人民法院院长张军在开幕式上致辞。【责任编辑：尚鑫】
发表时间：2025-04-24 10:00:59
分享微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
