新闻内页

维权斗士董正伟律师再度上书点评投资市场

法制晚报 2008-10-14 09:49:17.0 何怡

　　“维权斗士”董正伟律师再度上书这次点评投资市场称有缺陷的理财产品同毒奶粉性质一样

　董正伟：理财产品“有毒”须召回

　　紧随"毒奶粉"被大规模召回事件之后，投资市场也流传出一种声音：如理财产品"有毒"也应被召回。

　　10月6日，被称为"维权斗士"的北京中银律师事务所律师董正伟，向全国人大常委会和国务院提出建议，请求建立理财缺陷产品召回制度，随即这一话题便引发了业界和网友的热切关注。

　　银行业内人士对此举"反对牌"，网友则普遍高呼支持。而专家则表示，理财产品要建立召回制度存在较大难度。

　　董正伟说法

　　建立召回制度可保障金融安全

　　对于提出建立理财产品缺陷召回制度的建议，董正伟称，是为了防范"华尔街金融风暴"引发的经济危机在中国上演，构筑中国金融安全的"防火墙"。

　　他在接受本报记者采访时表示，"华尔街金融风暴"暴露出以美国金融模式为榜样的金融投资理财经营模式的破产，而金融投资理财产品中的欺诈和投机行为是滋生金融风暴的根源。

　　董正伟说，近期国内"三鹿奶粉事件"引发的"缺陷产品召回立法"受到社会广泛关注，缺陷产品召回制度能够有效地遏制缺陷产品对社会造成更大的人身和财产损失。

　　但是，缺陷产品召回并没有包括商业银行、保险公司、基金公司等金融理财缺陷产品的召回制度。

　　他认为，银行、保险公司在设计理财产品时，为了利益最大化总是企图隐瞒理财产品的风险或进行欺诈宣传、投机炒作等。

　　如果金融机构不能对理财产品中的瑕疵承担法律责任，那么金融机构就很容易利用法律责任缺失而采用经营投机行为，危害社会经济安全。

　　投资者调查

　　九成网友支持召回

　　董正伟的观点发表后，不少网友报以热烈的“掌声”。本报和金融界网站今天联合展开的"理财产品缺陷是否应召回"的专项调查显示，支持董正伟的网友超过了九成。

　　截至上午10时，在1个小时内，共有256位投资者参与调查。结果，92.58%的网友认为，如果理财产品真的存在缺陷就应该被召回。而明确表示支持董正伟"建立理财缺陷产品召回制度"的参与者达到了94.14%。

　　在我们专设的调查论坛上，"强烈支持"、"坚决同意"的呼声甚是强烈。一位北京的网友表示："强烈支持建立理财缺陷产品召回制度，有缺陷就不应该推出，推出了就得有人负责到底。"

　　也有网友观点较为中立，认为"要不要召回不好说，重要的是金融机构的良知"，"召回是一种负责任的做法，但理财产品还是不要轻易召回"。

　　还有网友则提出了疑问："哪些理财产品是有缺陷的，怎么判断呢？"

　　从网友的态度中可以看到，今年以来，理财产品的巨幅亏损，已严重打击了投资者对金融机构的信任感。

　　其他律师观点

　　属于偷换概念投资者非消费者

　　董正伟的观点是否也能得到其他法律界人士的认可呢？

　　记者昨天采访了百伦律师事务所律师贾清林，他表示，建立理财产品缺陷召回制度的建议本身就存在致命缺陷，有哗众取宠之嫌。

　　“这项建议应该说具有相当的诱惑力，尤其对中小投资者。”贾清林表示，尽管理财产品也称“产品”，但与一般意义上的产品，或者说与《产品质量法》所界定的产品完全不是一回事。

　　建议建立理财产品召回制度目的是保护投资者，而一般意义上的产品召回保护的是消费者的利益，二者在功能和目的上完全不同；同时，有缺陷的理财产品如何界定、标准如何、由谁主管等问题目前都无法解决。

　　业内专家观点

　　何为缺陷判断标准难建立

　　抛除法律上的关系和概念，单纯从投资上看，理财产品有缺陷是否应该召回呢？对此，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇昨天表示，关键要看理财产品是否有违约投资。

　　郭田勇表示，判断理财产品是否存在缺陷还是有很大难度的。

　　“到底什么样的产品叫有缺陷呢？”郭田勇认为，不能说出现大幅亏损就是其存在缺陷。产品设计、投研能力、投资风格不同，都可能导致最终收益的差距。

【我有话要说】【该页顶部】【关闭窗口】

相关连接

◎ 暂无相关文章